Справа №: 2-а/0306/6282/11
м. Ковель 11.07.2011
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лесика В.О.,
при секретарі Жуковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Дмитрука Миколи Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до інспектора взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Дмитрука Миколи Володимировича з позовом про скасування постанови серії АН № 813139 від 19 вересня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що притягнутий до відповідальності за порушення правил проїзду пішохідних переходів, однак такого порушення не допускав, у зв*язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати як незаконну.
В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
З копії постанови серії АН № 813139 від 19 вересня 2010 року складеної інспектором взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Дмитруком Миколою Володимировичем вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.16.2 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що 19.09.2010 року о 16.30 год. в м.Володимир-Волинському по вул.. Ковельській керуючи автомобілем марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу.
Відповідно до ст.9 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини по справі, які мають значення для її правильного вирішення, зокрема матеріальний стан особи, наслідки вчиненого правопорушення.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адмінвідповідальності, має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись послугами адвоката, оскаржувати постанову.
Всупереч вище вказаним нормам суб'єкт владних повноважень не вказав прізвище пішохода , не відібрав у нього пояснень, не склав схему пригоди, не дав оцінку поясненням правопорушника.
Таким чином, оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст. 268,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,19, 71, 158-163 КАС України,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанову інспектора взводу №2 ДПС ДАІ УМВС України у Волинській області Дмитрука Миколи Володимировича серії АН № 813139 від 19 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.О.ЛЕСИК
Повний текст постанови складено 15 липня 2011 року.
Головуючий:В. О. Лесик