Справа №: 2-а/0306/6279/11
м. Ковель 04.07.2011
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Лесика В.О.,
при секретарі Жуковій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області Безнесюка Володимира Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся до інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області Безнесюка Володимира Анатолійовича з позовом про скасування постанови серії ВХ1 № 037251 від 14 червня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.
На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначає, що притягнутий до відповідальності за порушення правил обгону, однак такого порушення не допускав, у зв*язку з чим просить оскаржувану постанову скасувати як незаконну.
В судове засідання позивач не з*явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
З копії постанови ВХ1 № 037251 від 14 червня 2011 року складеної інспектором Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області Безнесюком Володимиром Анатолійовичем вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 430 грн. за порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України, а саме за те, що керуючи автомобілем марки «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі РОS 241 км. порушив правила обгону автомобіля «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2, ближче 100 м. до пішохідного переходу.
Відповідно до ст.9 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважений орган зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини по справі, які мають значення для її правильного вирішення, зокрема матеріальний стан особи, наслідки вчиненого правопорушення.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адмінвідповідальності, має право знайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись послугами адвоката, оскаржувати постанову.
Скориставшись своїм правом позивач відразу після зупинення надав пояснення, в яких зазначив, що не вчиняв правопорушення та вказав свідків.
Всупереч вище вказаним нормам суб*єкт владних повноважень не дав оцінку цим доказам , одночасно не навів доказів , які поклав в основу звинувачення.
Таким чином, оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
На підставі ст.ст. 268,280,293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,19, 71, 158-163 КАС України,-
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанову інспектора Шепетівського взводу ДПС ДАІ УМВС України у Хмельницькій області Безнесюка Володимира Анатолійовича серії ВХ1 № 037251 від 14 червня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ГОЛОВУЮЧИЙ В.О.ЛЕСИК
Повний текст постанови складено 09 липня 2011 року.
Головуючий:В. О. Лесик