Справа №: 2-а-4063/11
м. Ковель 12.04.2011
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням -судді Василюка О.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області Липича Анатолія Васильовича про скасування постанови в справі про справі по адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області Липича Анатолія Васильовича про скасування постанови серії АС 1 №023086 в справі про справі по адміністративне правопорушення від 30.03.2011 року, згідно якої його було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, та накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 гривень. Дану постанову вважає незаконною зі слідуючих підстав. Керуючи автомобілем марки Берлінго», номерний знак НОМЕР_1 на ділянці автошляху з двома смугами руху в одному напрямку на початку траси Ковель-Ягодин проїжджаючи міст на залізничну колі він помітив на правій смузі руху, по якій рухався, вибоїни на асфальтному покритті та розсипаний щебінь, показавши знак повороту вліво змістився в ліву смугу руху в тому ж напрямі поїхавши 150-200 метрів повернувся на праву полосу руху в кінці спуску з мосту, де і був зупинений інспектором взводу ДПС Липичем А.В. Вважає, що проїзд по ушкодженому автошляху та розсипаному щебеню міг завдати шкоду його транспортному засобу та був би небезпечний не тільки для мого життя та здоров'я, я й для транспортних засобів, які рухались позаду його. Крім цього, копію протоколу про порушення правил дорожнього руху на його прохання відповідач - інспектор ДПС взводу №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області Липич А.В. йому не надав. В ньому позивач записав свою незгоду з оцінкою дорожньої ситуації та порушення правил дорожнього руху, та об'єктивні причини його руху з однієї полоси на іншу. Вважає також, що постанова серії АС №1 023086 від 30.03.2011 року в справві про адміністративне правопорушення винесена без дотримання вимог ст..33 КУпАП, що порушує його права. Просить скасувати постанову серії АС1 № 023086 в справі про адміністративне правопорушення від 30.03.2011 року про накладення на нього штрафу в сумі 425,00 грн.
Відповідач -інспектор ДПС взводу №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області Липич А.В. в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, та не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.
Суд, дослідиши подані докази, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.
Згідно ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується верховенством права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи, визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість в діяльності держави.
Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.
Як встановлено в ході розгляду справи, постановою інспектора ДПС взводу №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області Липича Анатолія Васильовича від 20.03.2011 року було притягнено громадянина ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП за те, що він керуючи автомобілем марки ITROEN», номерний знак НОМЕР_1, на дорозі із двохстороннім рухом, які мають що найменше дві смуги руху в цьому напрямку виїхав на крайню ліву смугу в цьому напрямку, коли права була вільна, чим порушив п.п.11.5 ПДР України та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 гривень.
У п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»зазначено, що зміст постанови про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статей 283, 284 КУпАП. В ній слід навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та вказати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Таким чином, належних доказів, які б підтверджували скоєння правопорушення позивачем, відповідачем суду не надано. Вищевикладене також дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.
За таких обставин, суд вважає, що постанова про накладення адмінстягнення на позивача підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 8 - 11, 86, 94, 122, 159, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Постанову інспектора ДПС взводу №4 ВДАІ УМВС України у Волинській області Липича Анатолія Васильовича серії АС 1 №023086 від 20.03.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП визнати протиправною та скасувати її.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О. С. Василюк