Справа № 2-а-9684/11
"05" серпня 2011 р. Торезький міський суд Донецької області у складі :
головуючого-судді Фролової Л.Д.
при секретарі Небелиці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення, -
позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дії, перерахунок і стягнення недоотриманої суми щорічної допомоги на оздоровлення. Свої вимоги мотивував тим, що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 11 категорії. Згідно зі ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи»має право на щорічну допомогу на оздоровлення як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 11 категорії у розмірі п*яти мінімальних заробітних плат. Відповідач здійснив нарахування щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 100 грн. 00 коп., що суттєво порушує норми виплат допомоги, які встановлені вищезазначеним Законом. Просив визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради (УПСЗН) та стягнути з відповідача недоотриману суму щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4800,00 грн..
Представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність (а.с.7,19).
Представник відповідача УПСЗН належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. В письмових запереченнях зазначив, що діяв відповідно до норм статті 70 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», постанов Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 року «Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для використання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та № 562 від 12.07.2005 року «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зазначив що виплата допомоги на оздоровлення у більшому розмірі призведе до порушення Бюджетного Кодексу України. Просив у позові відмовити(а.с.13,16-18).
Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, у зв'язку з чим користується правами та пільгами, передбаченими ЗУ„ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ”, мав у 2010 році та на момент звернення до суду другу категорію, згідно посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.4). Згідно з довідкою УПСЗН позивач перебуває на обліку та отримує щорічну допомогу на оздоровлення згідно з постановою КМУ №562 від 12.07.2005р.. За 2010 рік допомога позивачу нарахована, але не виплачена у сумі 100 грн.00коп. (а.с.6). 10 лютого 2011 року позивач письмово звернувся до відповідача з проханням здійснити виплати відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи», але отримав відмову(а.с.5).
Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»передбачені компенсації (грошова допомога на оздоровлення) за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та сім'ям за втрату годувальника. Встановлено, що щорічна допомога на оздоровлення учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС 11 категорії виплачується у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат, тобто розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається в залежності від мінімальної заробітної плати.
Стаття 70 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік»передбачає, що Кабінету Міністрів України надано право у 2010 році встановлювати розміри соціальних виплат, які відповідно до законодавства визначаються залежно від розміру мінімальної заробітної плати, в абсолютних сумах у межах асигнувань, передбачених відповідними бюджетними програмами. При цьому Кабінет Міністрів України не скористався наданим законодавством правом і не прийняв відповідних постанов, які б стосувалися визначення розміру соціальних виплат, пов*язаних з мінімальною заробітною платою.
Стаття 71 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка має назву «Особливості внесення змін до цього Закону»визначає, що дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.
Приписами статті 48 вищезазначеного закону встановлено, що розмір мінімальної заробітної плати визначається на момент виплати допомоги на оздоровлення.
Виходячи з системного аналізу наведених положень нормативно-правових актів, що регламентують спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що розмір щорічної допомоги на оздоровлення повинен бути обрахований із застосуванням розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено Законом України «Про державний бюджет на 2011 рік», оскільки обмежень щодо розмірів виплат, передбачених ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»не було.
Посилання відповідача на постанову КМУ від 12.07.2005р. № 562 «Про щорічну допомогу на оздоровлення громадянам, постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи»є безпідставними так як вона істотно звужує обсяг встановлених законом прав позивача. Вихідним критерієм розрахунку для відповідача повинні бути розміри мінімальної заробітної плати встановлені діючим законодавством України.
Судом не враховані посилання відповідача на відсутність бюджетних коштів як на причину не виконання норм діючого законодавства. З огляду на правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні у справі «Кечко проти України», така позиція відповідача є незаконною, так як реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, судом не можуть бути прийняті до уваги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Суд прийшов до висновку, що дії управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області щодо виплати позивачу щорічної компенсації на оздоровлення в розмірі меншому від 5 мінімальних заробітних плат є протиправними, оскільки не відповідають вимогам ст. 48 Закону України „ Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28 лютого 1991 року.
Задовольняючи позов частково, суд виходить також з того, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошових сум, визначених позивачем, не ґрунтуються на законі. За приписами ч.4 ст. 105 КАСУ, встановивши наявність протиправної поведінки суб'єкта владних повноважень, суд має зобов'язати його до правової поведінки шляхом встановлення обов'язку по нарахуванню та виплаті недоплачених сум. Перелік вимог адміністративного позову визначений у цій статті є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Крім того, здійснення владних управлінських функцій суб*єктом владних повноважень повинно базуватися виключно на основі законодавства згідно з п.7 ч.1 ст.3 КАС України.
Законом України «Про державний бюджет на 2011 рік»встановлена з 01 квітня 2011 року мінімальна заробітна плата у розмірі 960 грн. 00коп., яка діє на момент судового розгляду справи. Розмір грошової допомоги на оздоровлення для зобов'язання здійснити виплату позивачу, визначається у сумі 4800 грн.00 коп. = 960 грн.00 коп. х 5 = 4800 грн..
Згідно із ст.87,94,98 КАС України відповідач повинен оплатити судові витрати. На підставі ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито»УПСЗН звільнено від оплати державного мита (судового збору) при розгляді справ у судах.
Керуючись ч. 2 ст.19 Конституції України, ст.48 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ”, Законами України «Про Державний бюджет на 2010 рік», «Про Державний бюджет на 2011 рік», ст. ст. 60,158 , 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік виходячи з розміру, передбаченого ч. 4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у відповідності до ч. 4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідним Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік», у розмірі 4800 грн.00 коп..
Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 05 серпня 2011 року.
Постанова виготовлена у повному обсязі 08 серпня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя Л.Д.Фролова
№2-а-9684/11
(вступна та резолютивна частини)
05 серпня 2011 року Торезький міський суд Донецької області у складі :
головуючого-судді Фролової Л.Д.
при секретарі Небелиці Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потре бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст.19 Конституції України, ст.48 Закону України „ Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи ”, Законами України «Про Державний бюджет на 2010 рік», «Про Державний бюджет на 2011 рік», ст. ст. 60,158 , 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправними дії управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку і виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік виходячи з розміру, передбаченого ч. 4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Торезької міської ради Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у відповідності до ч. 4 ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої відповідним Законом України «Про Державний бюджет на 2011 рік», у розмірі 4800 грн.00 коп..
Постанова постановлена в нарадчій кімнаті та проголошено вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 05 серпня 2011 року.
Постанова буде виготовлена у повному обсязі 08 серпня 2011 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя:Л. Д. Фролова