09.08.2011
Справа № 2-0/0534/61/2011
09 серпня 2011 року. Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:
головуючого судді Орчелота А.В.,
при секретарі Федорченко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Микитівського районного суду в м. Горлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та внесення виправлень до нього», зацікавлені особи УПФУ у Микитівському районі м. Горлівка, -
До Микитівського районного суду м. Горлівки звернулася заявниця ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту належності документів: диплому, свідоцтва про укладення шлюбу,свідоцтва про народження дитини, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.
У дипломі НОМЕР_1 виданого 26.02.1976 року, заповненні якого, було припущено помилки в написанні її по батькові -замість ОСОБА_1- ОСОБА_1. У свідоцтві про укладення шлюбу від 03.09.1977 року, була допущена таж помилка її по батькові -замість ОСОБА_1- ОСОБА_1. У свідоцтві про народження її дитини від 05.12.1981 року, також помилково написано по батькові заявниці -замість ОСОБА_1- ОСОБА_1.
На початку 2011 року заявниця звернулася до Управління пенсійного фонду України в Микитівському районні м. Горлівки за призначенням їй пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення»№1788 -XII від 05.11.1991 року. До звернення були додані усі необхідні документи та УПФУ в Микитівському районі на її звернення відповіло згодою та призначило пенсію, але без врахування до стажу періодів навчання та догляду за дитиною до 3-х років, через не збіжності по батькові заявниці у паспорті та дипломі і свідоцтві про народження дитини.
На підставі викладеного заявниця просить встановити факт належності їй ОСОБА_1: свідоцтва про укладення шлюбу, від 03 вересня 1977 року НОМЕР_2 зареєстрованим ст. Тамань, Таманською сільською радою; Диплом НОМЕР_1 від 26.02.1976 року за реєстраційним №4131; свідоцтво про народження її дитини від 05.12.1981 року НОМЕР_2; та вважати дійсним, замість існуючого по батькові ОСОБА_1, по батькові ОСОБА_1»належне відповідно паспорту ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судове засідання представник заявника, повідомлений належним чином про розгляд справи в суді, діючий на законних підставах від імені заявника, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши заяву заявниці, просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві.
Зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки Донецької області звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутність його представника, не заперечуючи проти задоволення заяви і встановлення такого юридичного факту.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вказаний факт знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, так як в судовому засіданні встановлено, що по батькові заявниця є ОСОБА_1, що підтверджується копією паспорта заявниці, виданого 02.03.1998 року Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області (а.с.5), та іншими матеріалами справи.
Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці.
Керуючись ст. ст. 60,79,177,212-215, 234, 256-258 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити, що свідоцтво про укладення шлюбу, від 03 вересня 1977 року НОМЕР_2 зареєстрованим ст. Тамань, Таманською сільською радою; Диплом НОМЕР_1 від 26.02.1976 року за реєстраційним №4131; свідоцтво про народження її дитини від 05.12.1981 року НОМЕР_2 - належить ОСОБА_1 та замість існуючого по батькові ОСОБА_1, вважати дійсним по батькові ОСОБА_1»належне, відповідно паспорту, виданого 02.03.1998 року Микитівським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівка Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В.Орчелота