Рішення від 08.08.2011 по справі 2-796/11

Справа №2/0534/796/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді Орчелота А.В.

при секретарі Федорченко О.О.

за участю

представника позивача Волков А.О.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, «про стягнення суми безобліково спожитої електроенергії»,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, Відкрите акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ "Донецькобленерго" просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1708 гривен 13 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 210,10 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 67,50 гривен, а також судові витрати, посилаючись на те, що 15 липня 2009 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_2, було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил, що виразилось у безобліковому користуванні електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до власної мережі поза засобів обліку електричної енергії. Підключення фазного дроту прихованою електропроводкою поза електролічильника для живлення струмоприймачів взяту з підвалу. Електрична енергія споживається електролічильником не враховується. Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 095237 від 15 липня 2009 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акту про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1708 гривен 13 коп. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Представник позивача Волков А.О. у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж ПАТ "Донецькобленерго" підтримав повністю, з тих же підстав, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1708 гривен 13 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 210,10 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 67,50 гривен, а також суму витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 гривен.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, відомостей про причині неявки не надав, тому суд, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), про, що також не заперечував представник позивача.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтуванні та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Донецькобленерго" є постачальником електроенергії ОСОБА_2, про що свідчить особистий рахунок № НОМЕР_1, відкритий на його ім'я (а.с.10).

15 липня 2009 року представниками енергопостачальника - ВАТ "Донецькобленерго" у квартирі АДРЕСА_2, де мешкає ОСОБА_2 було виявлено порушення ним правил користування електричною енергією, що виразилось у безобліковому споживанні електричної енергії, а саме : самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до власної мережі поза засобів обліку електричної енергії. Підключення фазного дроту прихованою електропроводкою поза електролічильника для живлення струмоприймачів взяту з підвалу. Електрична енергія споживалася, електролічильником не враховувалася.

Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовано в акті № 095237 від 15 липня 2009р., який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.8).

26 квітня 2011 року ВАТ "Донецькобленерго" було змінено найменування юридичної особи на ПАТ "Донецькобленерго".

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р. розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Згідно п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999року № 1357 - енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Відповідно до розрахунку безобліково спожитої електроенергії розмір збитків завданих енергопостачальнику, розрахований за 6 місяців, та становить 1708 гривен 13 коп.(а.с.7).

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1708 гривен 13 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення суми індексу інфляції і трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються "Правилами користування електричною енергією для населення", якими не передбачений такий вид стягнення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен, а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 гривен.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Донецькобленерго"суму безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1708(одна тисяча сімсот вісім гривен) грн. 13 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн., які стягнути на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк" м. Горлівка, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 90 грн.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити останньому що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Орчелота

Попередній документ
17548029
Наступний документ
17548031
Інформація про рішення:
№ рішення: 17548030
№ справи: 2-796/11
Дата рішення: 08.08.2011
Дата публікації: 06.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Микитівський районний суд м. Горлівки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.05.2026)
Дата надходження: 05.01.2026
Розклад засідань:
11.03.2020 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
23.10.2020 08:45 Шевченківський районний суд міста Києва
19.03.2021 11:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
07.04.2021 10:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
30.04.2021 10:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
12.05.2021 12:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
21.05.2021 10:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
04.06.2021 10:35 Шевченківський районний суд міста Києва
30.09.2021 10:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
29.10.2021 10:05 Шевченківський районний суд міста Києва
29.11.2021 11:30 Шевченківський районний суд міста Києва
28.05.2025 13:00 Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
22.01.2026 14:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
02.03.2026 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
12.03.2026 15:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
02.04.2026 11:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
23.04.2026 10:00 Бережанський районний суд Тернопільської області
18.05.2026 14:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
08.06.2026 14:30 Бережанський районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКАЙ ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОДАШКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ВАСІНА ЛІЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ВОЛОШИН ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ГРУЦА ЄВГЕН ЄВГЕНІЙОВИЧ
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАПАЦИН ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
КВЄТКА ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАМАР ВАСИЛЬ МИРОСЛАВОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИСЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОЗЕРЯНСЬКА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИТУЛА Н Г
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОЛОДОВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШМІЛО ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
БОДАШКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
БОНДАРЬОВА ГАННА МИКОЛАЇВНА
ВОЛОШИН ІВАН СТЕПАНОВИЧ
ГРУЦА ЄВГЕН ЄВГЕНІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
КАПАЦИН ЛЮБОВ ВОЛОДИМИРІВНА
КВЄТКА ІВАННА АНАТОЛІЇВНА
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАМАР ВАСИЛЬ МИРОСЛАВОВИЧ
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛИСЕНКО МИКОЛА ЄВГЕНОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ОРОС ЯРОСЛАВ ВАСИЛЬОВИЧ
ОХРЕМЕНКО ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРИТУЛА Н Г
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САВИЦЬКИЙ ОЛЕГ АНТОНОВИЧ
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРЛАН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА
ХОЛОДОВА ТЕТЯНА ЮРІЇВНА
ЦЕСЕЛЬСЬКА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ШИМЧИК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ШИНКОРЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШМІЛО ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
1.Бабенко Олена Леонідівна 2.Комітет комунального майна ДМР 3.Дніпропетровська міська рада 4.Ребров Дмитро Михайлович
Ващишин Степан Степанович
Ващишина Аксюта Аксентівна
Ващишина Любов Степанівна
Венедіктов Олег Григорович
Виконавчий комітет Роменської міської ради
Городківська сільська рада
Дейнеко Віктор Васильович
Дейнеко Олексій Вікторович
ДП "Батьовський комбінат хлібопродуктів"
Драмарецька Марія Олексанндрівна
Завєрюхіна Світлана Іванівна
Заєць Назар Іванович
Крисько Тамара Яківна
Майорчак Ганна Петрівна
Назарко Світлана Валентинівна
Нікітін Сергій Володимирович
Новопорічанська сільська рада
ПАЛЧЕЙ Василь Васильович
Пащенко Надія Миколаївна
Пенцак Андрій Богданович
Рибаков Микола Леонідович
Семочко Василь Олексійович
Соловей Руслан Іванович
Тихончук Василь Миколайович
Хармак Василь Миколайович
Шамрай Олена Петрівна
Шостак Віктор Васильович
Юркевич Пелагея Пімонівна
позивач:
Бурбеза Олександра Олександрівна
ВАТ КБ "Надра"
Гриценко Людмила Олександрівна
Гунич Володимир Миколайович
Джума Клавдія Романівна
Дібров Анатолій1 Якович
КБ "Надра"
Козак Тетяна Василівна
"Криворіжгаз"
Лунгу Еріка Альбертівна
Мельник Леонід Дмитрович
Нікітіна Тетяна Гаврилівна
ОСББ "Кіровець-13"
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі якого діє Філія-Кіровоградське обласне управління
ПАТ"Інвестиційно-фінансовий консалтинг"
Пащенко Григорій Іванович
Пенцак Леся Михайлівна
Рибакова Тетяна Василівна
Семочко Ольга Миколаївна
СІЧКАРИК Дана Петрівна
Скачко Олена Вікторівна
Скачко Тетяна Вікторівна
Соловей Вікторія Олександрівна
Тихончук Світлана Сергіївна
Хармак Ірина Миколаївна
Хлівнюк Катерина Петрівна
боржник:
Герчанівський Сергій Ігорович
Милян Василь Степанович
державний виконавець:
Бережанський відділ ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області ПЗМУ МЮ (м.Івано-Франківськ)
заінтересована особа:
ВПВР УЗПВР у Київській області ЦМУМЮ
ВПВР Управління ДВС ГТУЮ Київської області в особі заступника начальника відділу Перепелиці А.В.
ПАТ "КБ "НАДРА"
ПАТ КБ "Надра"
заявник:
ВДВС Могилів-Подільського МРУЮ у Вінницькій області
Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області
ТОВ "ФК"Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальність "Фінансова Компанія "Довіра та гарантія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
представник відповідача:
Адвокат Сидор Аліна Володимирівна
представник заявника:
Ситник Олег Петрович
представник позивача:
Осадчук Сергій Юрійович
стягувач:
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
ТзОВ "Фінанс проперті групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінанс груп"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ КБ "Надра"
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"
ТзОВ "Фінанс проперті групп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінанс груп"
третя особа:
Біляївський районний центр зайнятості
Коноплянська сільська рада
Роменська міська державна нотаріальна контора
Скачко Ніна Анатоліївна
цивільний відповідач:
Проніна Олена Олександрівна
цивільний позивач:
Пронін Петро Володимирович
член колегії:
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
Сакара Наталія Юріївна; член колегії
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ