Рішення від 08.08.2011 по справі 2-812/11

Справа №2/0534/812/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді Орчелота А.В.

при секретарі Федорченко О.О.

за участю

представника позивача Волков А.О.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, «про стягнення суми безобліково спожитої електроенергії»,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, Відкрите акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ "Донецькобленерго" просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1412 гривен 15 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 286,67 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 86,82 гривен, а також судові витрати, посилаючись на те, що 16 грудня 2008 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1, було виявлено порушення відповідачем п. 48 Правил, що виразилось у безобліковому користуванні електроенергією без дозволу енергопостачальника, а саме: безоблікове споживання електричної енергії (електрична енергія електролічильником не враховується і споживається від підключення з щитової, набросом до квартирної розетки в кухні). Виявлене порушення було зафіксовано в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 073262 від 16 грудня 2008 року. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акту про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1412 гривен 15 коп.. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачем не сплачена.

Представник позивача Волков А.О. у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж ПАТ "Донецькобленерго" підтримав повністю, з тих же підстав, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1412 гривен 15 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 286,67 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 86,82 гривен, а також суму витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 гривен.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, відомостей про причині неявки не надав, тому суд, на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), про, що також не заперечував представник позивача.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтуванні та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що ВАТ "Донецькобленерго" є постачальником електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, в який відповідач ОСОБА_2, дійсно зареєстрований (а.с.10), та про що свідчить особистий рахунок № НОМЕР_1

16 грудня 2008 року представниками енергопостачальника - ВАТ "Донецькобленерго" у квартирі АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_2 було виявлено порушення правил користування електричною енергією, що виразилось у безобліковому споживанні електричної енергії, а саме: безоблікове споживання електричної енергії (електрична енергія електролічильником не враховується і споживається від підключення з щитової, набросом до квартирної розетки в кухні).

Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовано в акті № 073262 від 16 грудня 2008р., який був підписаний трьома представниками енергопостачальника, а також мешканкою цієї квартири на яку відкритий особистий рахунок (а.с.5).

26 квітня 2011 року ВАТ "Донецькобленерго" було змінено найменування юридичної особи на ПАТ "Донецькобленерго".

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р. розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Згідно п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999року № 1357 - енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Відповідно до розрахунку безобліково спожитої електроенергії розмір збитків завданих енергопостачальнику, розрахований за 6 місяців, та становить 1412 гривен 15 коп.(а.с.4).

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1412 гривен 15 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення суми індексу інфляції і трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються "Правилами користування електричною енергією для населення", якими не передбачений такий вид стягнення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен, а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 гривен.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Донецькобленерго"суму безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1412(одна тисяча чотириста дванадцять гривен) грн. 15 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн., які стягнути на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк" м. Горлівка, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 90 грн.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз'яснити останньому що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.В. Орчелота

Попередній документ
17548024
Наступний документ
17548026
Інформація про рішення:
№ рішення: 17548025
№ справи: 2-812/11
Дата рішення: 08.08.2011
Дата публікації: 06.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Микитівський районний суд м. Горлівки
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.10.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Приморського районного суду міста Одес
Дата надходження: 13.09.2021
Предмет позову: про визнання неправомірними та скасування постанов приватного виконавця
Розклад засідань:
08.06.2026 10:23 Одеський апеляційний суд
08.06.2026 10:23 Одеський апеляційний суд
08.06.2026 10:23 Одеський апеляційний суд
08.06.2026 10:23 Одеський апеляційний суд
08.06.2026 10:23 Одеський апеляційний суд
08.06.2026 10:23 Одеський апеляційний суд
08.06.2026 10:23 Одеський апеляційний суд
08.06.2026 10:23 Одеський апеляційний суд
08.06.2026 10:23 Одеський апеляційний суд
16.09.2020 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
27.10.2020 09:40 Приморський районний суд м.Одеси
04.11.2020 09:45 Приморський районний суд м.Одеси
13.11.2020 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
19.11.2020 14:00
23.11.2020 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
12.01.2021 13:30 Херсонський міський суд Херсонської області
30.03.2021 14:30 Одеський апеляційний суд
09.06.2021 12:00 Святошинський районний суд міста Києва
23.06.2022 14:30 Одеський апеляційний суд
01.09.2022 13:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
22.12.2022 14:00 Одеський апеляційний суд
16.02.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
12.10.2023 14:00 Одеський апеляційний суд
01.04.2024 11:00 Святошинський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОМУСЧІ ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
П'ЯТНИЧУК І В
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТКАЧЕНКО СВІТЛАНА ВЕНІАМИНІВНА
ТРАГНЮК ВАСИЛЬ РОМАНОВИЧ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
БОНДАРЧУК РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
ВОЙЦЕХОВСЬКА ЯНА ВІКТОРІВНА
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ДОНЦОВ ДЕНИС ЮРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ДУБЕЛЬ РУСЛАН МИХАЙЛОВИЧ
ДУДНІЧЕНКО ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КІОСАК НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КОЛЕСНІКОВ ГРИГОРІЙ ЯКОВЛЕВИЧ
КРЕКОТЕНЬ СВІТЛАНА АНАТОЛІЇВНА
ЛЕНЬО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
П'ЯТНИЧУК І В
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОСТИГАЧ БОГДАН АРСЕНОВИЧ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САВЕЛЬЄВА ОКСАНА ВАЛЕНТИНІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
СЕНЬКО МИКОЛА ФЕДОРОВИЧ
СОЛОВЙОВА ЛЮДМИЛА ЯКІВНА
СТАРОВЕЦЬКА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ТЕРЕНТЬЄВ ГЕННАДІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТРАГНЮК ВАСИЛЬ РОМАНОВИЧ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Богайчук Василь Васильович
Бурганова Жанна Вікторівна
Виконком Кісницької сільської ради
Гринкевич Роман Володимирович
Задворня Наталя Вікторівна
Калюка Віталій Сергійович
Кіщенко Сергій Володимирович
Корякіна Поліна Вікторівна
Круглий Андрій Костянтинович
Лаз Ірина Михайлівна
Ланська Олена Володимирівна
Мачита Василь Іванович
Ніколаєв Олександр Олексійович
Онищак Ольга Петрівна
Островський Олександр Олександрович
Павлишин Андрій Петрович
Піщанський Олег Валерійович
Погребняк Олексій Вікторович
Поплико Олексій Сергійович
Сегедин Ганна Олексіївна
Сідлак Ніна Миколаївна
Сокольвак Валентина Дмитрівна
ТЕНЯК Михайло Михайлович
Федорук Неля Григорівна
Шило Ігор Іванович
позивач:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії -Одеське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України"
АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії -Одеське обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України"
Бабінський Іван Олексійович
Богайчук Валентина Іванівна
ВАТ "Державний ощадний банк України"
Гринкевич Оксана Петрівна
Лаз Ігор Леонідович
Ніколаєва Наталія Миколаївна
Островська Юлія Миколаївна
Павлишин Гана Дмитрівна
ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"
ПАТ" Приват Банк "
Піщанська Вікторія Ігорівна
Погребняк Інна Володимирівна
Поплико Сергій Євгенович
Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Сумської філії
Самсонова Ірина Григорівна
Сокольвак Володимир Сергійович
Сосновських Тетяна Кузьмівна
ТЕНЯК Ліана Іванівна
Федорова Лариса Михайлівна
Федорук Андрій Дмитрович
Шило Надія Василівна
адвокат:
Богатова Марія Андріївна
Поплавська Олена Вадимівна
боржник:
Кіщенко (Петрінка) Сергій Володимирович
заінтересована особа:
Приватний виконавець Кошарський Олександр Володимирович
Одеське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет Форс"
Туревич (Калюка) Анна Олексіївна
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович
представник заявника:
Кознова Оксана Олександрівна
представник позивача:
Шидерова Н.С.
Янсон Євген Валерійович
скаржник:
Антошкіна Ольга Олександрівна
стягувач:
товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Філія - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"
стягувач (заінтересована особа):
товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Філія - Одеське обласне управління Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Служба ук справах дитини Сокальської РДА
Федулов Андрій Михайлович
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
Воробйова Ірина Анатоліївна; член колегії
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА