Рішення від 18.08.2011 по справі 2-187/11

Справа № 2-187/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просив стягнути з відповідачів на його користь суму боргу за кредитним договором.

Позивач неодноразово змінював свої позовні вимоги та остаточно виклав їх в редакції в якій просив стягнути з відповідачів на його користь суму основного боргу 700,00 гривень, плату за користування кредитом у сумі 226,38 гривень, штрафні санкціїї по договору у сумі 1608,23 гривень,судові витрати у сумі 171,00 гривня ,а всього в загальній сумі 2705,61 солідарно відповідно до договору кредитної лінії та договору поруки від 14 липня 2010 року.

В судовому засіданні повноважний представник позивача наполягав на позовних вимогах поивача, та просив позов задовольнити

Відповідачі у судове засідання не з"явились і ухвалою суду було прийняте рішення справу розглядати за їх відсутностю.

Судом з пояснень представника позивача та дослідженні інших доказів встановлено:

14 липня 2010 року між Кредитною спілкою "Схід" (надалі за текстом "Спілка") та ОСОБА_2 було укладено договір кредитної лінії № 121-10 (а.с.6-8) відповідно до якого Спілка, як фінансова установка (а.с. 11-19) зобов"язана надати ОСОБА_2, як члену спілки, кредит у розмірі 700,00 гривень як позичальнику, а вона зобов"язана за місяць сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,11 % за день та повернути всю суму кредиту 14.08.2011 року. П. 4.2- 4.3. зазначеного договіру передбачено, що, в разі неповернення кредиту чи несплати процентів в обумовлений термін спілка має право, при створені простроченої заборгованості більше ніж 30 днів, достроково розірвати договір та нарахувати їй штрафні санкції з розрахунку 1% від заборгованості по кредиту за кожен день .

14 липня 2010 року між спілкою та поручителем за договором кредитної лінії №121-10 ОСОБА_3 було укладено договір поруки

№ 121/10 (а.с.9) відповідно до якого він взяв на себе зобов"язання відповідати за зобов"язаннями ОСОБА_2 за договором кредитної лінії № 121/10 від 14 липня 2010 року, та нести разом з нею солідарну відповідальність за невиконання нею умов цього договору.

14.07.2010 року на виконання умов договору № 121-10 Спілка (кредитодавець) надала грошові кошти (кредит) позичальникові ОСОБА_2. на умовах передбачених договором на загальну суму 700,00 гривень (а.с. 10).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено інше, і у тому же обсязі що і боржник.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту, то з неї слід стягнути всю суму наданого їй кредиту на користь позивача , процентів у вигляді плати за користування кредитом, та штрафні санкціії передбачені умовами договору.

Також, суд вважає, що оскільки порушені ОСОБА_2 зобов"язання по договору кредиту № 121-10, були забезпечені порукою, а саме: укладеним з позивачем поручителем ОСОБА_3договору поруки № 121/10, який по цьому договору зобов"язався нести з ОСОБА_2 як позичальником, солідарну відповідальність за невиконання нею обов"язків за договором позики, то на користь позивача слід стягнути всю суму наданого ОСОБА_2кредиту у розмірі 700,00 гривень, плату за користування кредитом у сумі 226,38 гривень, штрафні санкціїї по договору у сумі 1608,23 гривень,судові витрати у сумі 171,00 гривня з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту.

Неявку відповідачів до судового засідання, про які вони були повідомлені належним чином у передбаченому законом порядку, суд розцінює як небажання відповідачів оспорювати пред"явлений до них позов, оскільки вони не подали суду відомостей про причину своєї неявки, та заперечень щодо позову пред"явленого до них.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути суму сплаченого ним судового збору (а.с. 2) та суму сплачену ним у вигляді витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 553-554, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 88, 169,209, 213 ,224,226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки "Схід" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Красний Лиман Донецької області , мешкаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1; ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Красний Лиман Донецької області, мешкаючого в м.Красний солідарно на користь Кредитної спілки "Схід" п/р 26506010107970 в ВАТ КБ "Південкомбанк" МФО 335946, ЄДРПОУ - 25607298:

- 700,00 гривень суми боргу за договором кредиту;

- 226,38 гривень за користування кредитом,

- 1 608,23 гривень штрафних санкцій за договором кредиту,

- 51,00 гривня в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті судового збору;

- 120,00 гривень в рахунок судових витрат понесених позивачем при сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ,

а всього в загальній сумі 2705,61 ( дві тисячі сімсот п*ять ) гривень 61 копійку.

Відповідачі протягом десяти днів з дня отримання цього рішення можуть подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -