17.06.08
Справа №АС17/282-08.
За позовом: Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс»
до відповідача: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми
про скасування рішення
Суддя Коваленко О.В.
Представники:
Від позивача не з'явився.
Від відповідача Петренко О.В.
У засіданні брали участь:
Секретар судового засідання Котенко Н.М.
СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд скасувати рішення №239 Пенсійного фонду України в Зарічному району м. Суми щодо застосування штрафних санкцій у сумі 10 602 грн. 19 коп., а також скасувати рішення №239 Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми щодо нарахування пені у сумі 3 279 грн. 10 коп.
Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що рішення від 08.04.2008 р. №239 про застосування фінансової санкції прийняте управлінням в межах його компетенції та відповідно до чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.05.2008 р. відповідача було зобов'язано подати суду акт перевірки КП Сумської міської ради «Електроавтотранс», а явка представників сторін в наступне судове засідання 26.05.2008 р. визнана судом обов'язковою.
В судове засідання 26.05.2008 р. представник відповідача не з'явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не подав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 05.06.2008 р.; явка представників сторін була визнана обов'язковою.
05.06.2008 р. представник позивача не з'явився, представник відповідача витребуваних документів не подав, у зв'язку з чим останнього було зобов'язано подати в наступне судове засідання акт перевірки КП Сумської міської ради «Електроавтотранс», а явку представника відповідача визнано обов'язковою.
Частиною 3 ст. 128 КАС України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання 17 червня 2008 р. представник позивача знову не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 05.06.2008 р. документів відповідач суду не подав, що перешкоджає подальшому вирішенню спору, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позовну заяву Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» до відповідача: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про скасування рішення залишити без розгляду.
2. Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя О.В. КОВАЛЕНКО