Справа № 3-1608/2011
22 липня 2011 року місто Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в службі таксі, мешкає в АДРЕСА_1.
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснено його права, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2011 ОСОБА_1 24.06.2011 р., керував автомобілем у м. Краматорську з явними ознаками наркотичного сп'яніння , від застосування трубки і від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері відмовився.
Правопорушник у судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що він не був у стані наркотичного сп'яніння , був тверезий, працівники міліції не пропонували йому застосувати трубку контролю тверезості.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не доведено склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП за таких підстав.
Так відповідно до вимог ст.266 КУпАП огляд водія па стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків.
У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах здоров'я.
Також, у відповідності до п.п.2.3, 2.4. Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, огляд водія (іншої особи) з використанням індикаторної трубки "Контроль тверезості" проводиться в присутності двох свідків. При цьому працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан сп'яніння з використанням трубки "Контроль тверезості" або інших технічних засобів. У разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Результати огляду оформляються протоколом огляду особи на стан сп'яніння а в разі, коли відповідні позиції передбачені в протоколі про адміністративне правопорушення. - розділом цього протоколу.
Як вбачається з пояснень свідків від 26 лютого 2009 року у порушення вищевказаних вимог ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів»ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд за допомогою технічних засобів у присутності двох свідків.
Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.
За таких обставин докази про те, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння у справі відсутні, а за таких обставин визнавати його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП підстав не має.
На підставі викладеного керуючись ст. 247, 284 КУпАП,
Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.
Суддя: