Кіровоградської області
"02" червня 2008 р. Справа № 14/131
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 14/131
за адміністративним позовом: виробничо-комерційної фірми "РВК Плюс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Сонячна, 2,
до відповідача: Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул. Покровська, 4,
про визнання неправомірними дій,
Секретар судового засідання - А.В. Адаменко
Представники сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав;
Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд
Виробничо-комерційна фірма "РВК Плюс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить наступні вимоги:
- визнати неправомірними дії Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції щодо заниження від'ємного значення об'єкту оподаткування за ІІ квартал 2007 року в сумі 2980894 грн. 00 коп.;
- визнати неправомірними дії Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції щодо не проведення по особовому рахунку підприємства помилкової суми 6015 грн. 00 коп. з податку на прибуток, задекларованої уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2006 рік, наданого в Кіровоградську МДПІ 07.09.2007 року.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.05.2008 року підготовче провадження у закінчено, справу призначено до судового розгляду на 17:00 год. 02.06.2008 року.
Представники сторін в судовому засіданні 02.06.2008 року участі не брали. Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника ВКФ "РВК Плюс" у формі ТОВ.
Господарським судом в даному судовому засіданні розглянуто клопотання виробничо-комерційної фірми "РВК Плюс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про призначення у даній справі судово-економічної експертизи. Вказане клопотання мотивоване тим, що суть спору випливає з різного підходу сторін до бухгалтерського обліку господарських операцій по підприємству, а також необхідністю дослідити великий обсяг документів для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.
Частинами 1 та 3 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу; особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
З метою з'ясування обставин у справі, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, а також для об'єктивного, повного та всебічного вирішення спору по суті, господарський вважає необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити судово - економічну експертизу. Проведення судово - економічної експертизи доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
На період проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 81, 156, 160, 165 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
1. Призначити по справі № 14/131 судово - економічну експертизу.
2. Проведення судово - економічної експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).
3. На вирішення судових експертів поставити наступне питання:
- Чи правильний висновок викладений в акті Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції №65/23-00/30697215 від 01.11.2007 року щодо завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування за ІІ квартал 2007 року на 2980894 грн.?
4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
6. Зобов'язати сторони надати на вимогу судового експерта документи необхідні для проведення експертизи.
7. Зобов'язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.
8. Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.
9. Для проведення експертизи справу №14/131 направити до експертної установи.
10. Копію ухвали надіслати сторонам та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
С. Б. Колодій