21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
09 червня 2008 р. Справа № 9/42-08
Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Муравей А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластпайп" (вул. Галицька, 201, м. Івано - Франківськ, 76008)
до: Дочірнього підприємства приватного виробничо - будівельного підприємства "Будремгаз - Р" (вул. Островського , 62а, м. Калинівка, Вінницької області , 22400)
про стягнення 77124,34 грн.
За участю представників :
позивача : не з"явився
відповідача : не з"явився
Ухвалою суду від 27.05.2008 р. судове засідання відкладено на 09.06.2008 р., було визнано обов"язковою явку в судове засідання предсавників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України, а також зобов"язано сторони надати суду додаткові документи, без яких вирішити спір не має можливості, оскільки наявні в матеріалах справи первинні документи не підтверджують суми позовних вимог заявленої позивачем до стягнення.
Позивач повноважного представника в судове засідання 09.06.2008 р. не направив, вимог попередньої ухвали, щодо надання додаткових доказів, не виконав, письмових пояснень з обгрунтуванням поважності причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - ухвалою від 27.05.2008 р., яка направлялася сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Отримання позивачем ухвали суду від 27.05.2008 р. стверджується підписом посадової особи ТОВ «Плайстпайп» Мельника на повідомленні про вручення поштового відправлення № 1285704.
Відповідач, також, в судове засідання 09.06.2008 р. не з"явився. Ухвала суду від 27.05.2008р. направлена Відповідачу (за адресою, що наявна в матеріалах справи) рекомендованим листом (вихідні канцелярії суду № 3501р.-3502р. від 27.05.2008р.), в суд підприємством зв'язку з відміткою про невручення її відповідачу не повернута. Отримання Відповідачем ухвали суду від 27.05.2008 р. стверджується підписом посадової особи ДП «Будремгаз» Ахмедової на повідомленні про вручення поштового відправлення № 1285187.
Суд, вивчивши матеріали справи зважає на те, що відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для відкладення розгляду справи є не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу та неподання витребуваних доказів.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявний між сторонами спір неможливо вирішити в даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату.
Окрім того, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частини другої статті 22 ГПК України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.
Водночас частиною першою статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.
До того ж згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами і тягти за собою, зокрема, такі наслідки:
- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК України);
- стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України );
- винесення у встановленому порядку окремої ухвали (стаття 90 ГПК України ).
Керуючись п.п.1,2, ч.1, ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 24 червня 2008 р. о 12:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.
2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвали від 27.05.2008 р., зокрема: за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду із супровідним листом :
Позивачу : Докази поставки відповідачу продукції без укладення договору на суму 281653,49 грн. (оскільки з накладних № 10/138 від 12.10.2006 р., № 09/244 від 26.09.2006р., №05/69 від 16.05.2006 р. та № 12/18 від 04.12.2006 р. , які позивач надав в судовому засіданні 27.05.2008 р. вбачається, що Відповідачеві поставлено товар до укладення договору від 27.12.2006р. на загальну суму 306832,49 грн.). Докази в підтвердження того, що Відповідачем проводилася оплата на загальну суму 261991,00 грн., так з наданих позивачем банківських виписок випливає сума - 287170,00 грн. Обгрунтований розрахунок ціни позову в тому рахунку в частині нарахування пені, збитків від інфляції та 3% річних, із зазначенням терміну їх нарахування; Докази , що продукція поставлена відповідачу по накладній № 12/216 від 27.12.06 р. на виконання вимог договору № б/н від 27.12.06 р.. Оригінали рахунків, що виставлялися ДП ПВБП "Будремгаз Р" для оплати за поставлені товарно-матеріальні цінності, а саме: рах. 00058 від 19.04.2006 р., на суму 25179,00 грн., рах. 1336 від 07.09.2006 р. на суму 211991,00 грн., рах. 2221 від 27.11.2006 р. на суму 50000,00 грн., рах. 2469 від 22.12.2006р. на суму 56000,00 грн. (належним чином засвідчені копії - в справу). Оригінал договору від 01.12.2006 року, згідно якого, на підставі рахунку 2469 від 22.12.2006р., 10.01.2007 р. ДП ПВБП "Будремгаз Р", здійснено оплату в сумі 56000,00 грн.. Письмові пояснення з підтвердженням того, що Відповідачем погашено попередній борг на загальну суму 19662,49 грн., з чого вбачається, що оплачені Відповідачем 10.01.2007 р. кошти в сумі 56000,00 грн. включають - 19662,49 грн. боргу за поставлені товарно-матеріальні цінності. Письмові пояснення стосовно того які договори укладалися з відповідачем на протязі 2006 року, надати належним чином завірені копії договорів (якщо такі були наявні) в справу.
Докази проведення відповідачем розрахунків за отриману продукцію на час розгляду справи в суді (виписки банку), якщо таке мало місце.
Відповідачу : Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу. Підтвердження або спростування позовних вимог. Докази поставки продукції позивачем по накладній № 12/216 від 27.12.06 р. на виконання вимог договору № б/н від 27.12.06 року. Оригінали первинних документів, згідно з якими здійснювалася оплата за поставлені позивачем товарно-матеріальні цінності, на підставі наступних рахунків: СЧт 00058 від 19.04.2006 р., на суму 25179,00 грн., рах. 1336 від 07.09.2006 р. на суму 211991,00 грн., рах. 2221 від 27.11.2006 р. на суму 50000,00 грн., рах. 2469 від 22.12.2006р. на суму 56000,00 грн. (належним чином засвідчені копії - в справу) Докази того, що проведення з позивачем розрахунків за отриману продукцію в сумі 56000 грн. 10.01.07 р., здійснювалося відповідно до договору від 27.12.2006 р.. Письмові пояснення стосовно того які договори укладалися з позивачем на протязі 2006 року, надати належним чином завірені копії договорів (якщо такі були наявні) в справу. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.
4. Копію даної ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу