91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
30.05.08 Справа № 15/40пн.
За позовом
Приватного підприємства «Мелісса», м. Луганськ
до Української аграрної біржі, м. Київ
про визнання наказів та виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню
Суддя Пономаренко Є.Ю.
Представники сторін:
від позивача -представник не прибув;
від відповідача -Гладишко Ю.П., юрист І-ї категорії, довіреність №07032.05/47 від 21.04.08.
До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.
Суть спору:
- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 10.01.03 по справі 18/65;
- визнати, таким що не підлягає виконанню наказ, виданий на підставі рішення господарського суду Луганської області від 27.04.04 по справі 15/192;
- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 231 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;
- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 232 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;
- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 138 від 07.07.00 приватного нотаріуса Тимошенко І.В.
Представник позивача надав уточнення до позовної заяви від 12.05.08, в якому позовні вимоги викладені наступним чином:
- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 231 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;
- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 232 від 18.01.02 приватного нотаріуса Абакумової В.В.;
- визнати, таким що не підлягає виконанню виконавчий напис № 138 від 07.07.00 приватного нотаріуса Тимошенко І.В.
Представник відповідача надав письмові пояснення щодо реального виконання виконавчих документів.
Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням усіх витребуваних доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд
1.Розгляд справи відкласти на 13.06.2008р. об 12год. 20хв.
2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.
3.Зобов'язати позивача надати:
- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
- пояснення щодо предявлення вимоги про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню в порядку позовного провадження;
- пояснення та докази реального виконання зазначених в позовній заяві виконавчих документів;
- докази виконання рішення господарського суду м. Києва у справі № 35/8 та пояснення щодо звязку даного рішення з виконавчими провадженнями, щодо яких заявлено вимоги.
4. Зобовязати відповідача надати:
- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 35/8;
- відомості щодо набрання законної сили рішення господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 35/8;
- відомості з документальним підтвердженням щодо закінчення виконавчого провадження за рішенням господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 35/8;
- пояснення щодо звязку між рішенням господарського суду м. Києва від 13.02.07 у справі № 35/8 та виконавчими провадженнями, що оспорюють ся у даній справі (тобто чи стосується це одного і того ж майна).
Суддя Є.Ю.Пономаренко