"10" червня 2008 р. Справа № 12/1810
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі -Луговій І.В., за участю прокурора Юрченка Ю.Ф., представників сторін: позивача - Бурби Л.В. за довіреністю, відповідача -Душкової С.І. - за довіреністю, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Агро - Черкаси" про відшкодування збитків, заподіяних забрудненням водних ресурсів, в сумі 3833 грн. 48 коп. -
Заявлено позов про відшкодування відповідачем збитків, заподіяних державі внаслідок забрудненя водних ресурсів, в сумі 3833 грн. 48 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор вказав, що структурним підрозділом відповідача (Бужанською філією) протягом 2006 року здійснено скид неочищених промислових стоків з перевищенням гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в об'ємі 330 тис. м. куб. у водний об'єкт - став та струмок Форса, який є притокою річки Гнилий Тікич. Розмір збитків, заподіяних забрудненням водного об'єкта, складає 3833 грн. 48 коп., які прокурор просив стягнути з відповідача та відшкодувати судові витрати.
У судовому засіданні прокурор і представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд задовольнити.
Відповідач надав відзив на позов. Із відзиву на позов і пояснень представника відповідача в судовому засіданні слідує, що відповідач визнав факт скиду Бужанською філією ТОВ «Приват Агро - Черкаси" неочищених промислових стоків в водний об'єкт -став та струмок Форса, проте зазначив, що факт погіршення якості води відповідачем не доведено, розрахунок розміру відшкодування збитків відповідачем здійснено з порушенням п.п. 4.7, 4.8, 5.1.2-4 Методики, отже -невірно, у зв'язку з чим просив суд у задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє з наступних підстав.
Із акту держінспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Прохорової Т.В. від 09.01.2008 року вбачається, що при перевірці звіту відповідача по формі «-ТП (водгосп) за 2006 рік встановлено факт наднормативного скиду недостатньо очищених стічних вод в кількості 330 м3 в техстав на струмку Форса -притоці річки Гнилий Тікич, розмір збитків від забруднення складає 3833 грн. 48 коп. В судовому засіданні Прохорова Т.В. правильність висновків акту і розрахунку розміру збитків підтвердила, заперечення відповідача вважала необґрунтованим.
Факт забруднення підтверджується протоколом № 162 вимірювань показників складу та властивостей проб вод від 11.10.2006 року.
Згідно розрахунку, здійсненому на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 року № 37 (з наступними змінами і доповненнями), зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 01.06.1995 року за № 162/698, форми 2-ТП (водгосп) відповідача за 2006 рік та ліміту відповідача скиду забруднюючих речовин на 2006 рік, розмір відшкодування збитків, заподіяних державі забрудненням водного об'єкта, складає 3833 грн. 48 коп.
В письмових пояснень директора Бужанської філії ТОВ «Приват Агро - Черкаси" Запорожця Г.С. підтверджуються факти скиду неочищених вод, забору проб води екологічною інспекцією для здійснення аналізів та визнано розмір нарахованих збитків.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 111 Водного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України завдані внаслідок порушення водного законодавства збитки підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі, їх відшкодування не звільняє відповідача від збору за спеціальне водокористування та здійснення необхідних заходів щодо ліквідації шкідливих наслідків.
З урахуванням викладеного суд вважає, що позовні вимоги -обґрунтовані, доведені і підлягають задоволенню повністю, а заперечення відповідача -безпідставні і їх суд відхиляє.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких прокурор звільнений - державне мито в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 220 грн.
Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Агро - Черкаси", код 33585237, с. Білозір'я Черкаського району Черкаської області:
в доход спеціального фонду місцевого бюджету Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області - 3833 грн. 48 коп. збитків, завданих забрудненням водних ресурсів;
в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації -22090200, символ звітності банку - 095, отримувач -УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у м. Черкаси -державне мито в сумі 102 грн.; на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси -118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.
Суддя В.М. Грачов