23.06.08р.
Справа № 12/47-08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Лізинговий бізнес", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колор-Інвест", м. Дніпропетровськ
про розірвання договору оперативного лізингу та стягнення 2887467 грн. 26 коп.
Суддя Жукова Л.В.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі № 12/47-08 позовні вимоги позивача задоволені частково, розірвано договір оперативного лізингу № 0707/ОЛ-019 від 24.07.2007р.; зобов'язано відповідача повернути позивачеві Програмно-апаратний комплекс NUR ExpeditioTM 5000 Revolution серійний номер 40513 вартістю 2345000,00 грн.; стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті лізингових платежів в сумі 480 908 грн.00 коп., пеню за прострочення по сплаті платежів в сумі 15737 грн. 15 коп., 3% річних за прострочення по сплаті платежів в сумі 4 319 грн. 91 коп., відшкодування втрат внаслідок інфляції за прострочення по сплаті платежів в сумі 42 228 грн. 33 коп., штраф за неподання інформації про фінансовий стан ( баланс і форма 2), що стосується об'єкта лізингу у сумі 157 981 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 25 358 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 грн. 34 коп.; повернути позивачеві надлишково сплачене державне мито в сумі 85 грн. в частині стягнення пені у розмірі 3951 грн. 18 коп. відмовлено, скасовані заходи забезпечення позову прийняті ухвалою суду від 28.01.2008р.
17.06.2008р. представник позивача звернувся з заявою про виправлення описки в п.2 резолютивної частини судового рішення посилаючись на те, що в п.2 резолютивної частини рішення допущено описку у назві майна, що підлягає поверненню, а саме: замість «Програмно-апаратний комплекс NUR ExpedioTM 5000 Revolution» зазначено : «Програмно-апаратний комплекс NUR ExpeditioTM 5000 Revolution».Свої посилання обгрунтовує тим, що зазначена описка може призвести до неможливості виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою може виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.
За викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні господарського суду від 12.06.2008р. у цій справі та правильно зазначити у тексті рішенні суду найменування майна - «Програмно-апаратний комплекс NUR ExpedioTM 5000 Revolution».
Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Виправити описку, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р. у справі № 12/47-08 та правильно зазначити найменування майна, що підлягає поверненню позивачеві - «Програмно-апаратний комплекс NUR ExpedioTM 5000 Revolution».
Суддя
Л.В. Жукова