Справа № 3-3621/11
08.06.2011
Суддя Подільського районного суду міста Києва ПАВЛЕНКО О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, азербайджанця, працюючого виконавчим директором ТОВ «Висока мода», який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до матеріалів справи, 03.06.2011 року о 12 год. 00 хв. в м. Києві по Контрактовій пл., 4, було виявлено порушення скоєне ОСОБА_1, а саме встановлення літнього майданчику ТОВ «Висока мода», яке проводить підприємницьку діяльність без дозвільної документації, чим було порушено ч.1 ст.164 КпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які підтверджують вину ОСОБА_1 щодо провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження зазначеної діяльності, яке підлягає ліцензуванню, що передбачене законом.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, у зв'язку з відсутністю його вини, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ч.1 ст.164 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164, 245, 247, 251, 252, 280 КпАП України, суддя
Провадження в справі за ч.1 ст.164 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події, складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя Павленко О. О.