Справа № 2-1427/11
17.06.2011 року Подільський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді Васильченка О.В.,
при секретарі - Кушніренко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ «Універсал Банк» звернулося до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL12439 від 11.01.2008 (далі - Кредитний договір). У відповідності до умов Кредитного договору позивач надав відповідачеві кредит у сумі 11500 доларів США 00 центів, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 84 місяці - з 11.01.2008 р. по 25.12.2014 р., а ОСОБА_1 зобов'язалася погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначених Кредитним договором, Додатком № 1 та Додатком № 2 Кредитного договору. В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 поручився солідарно та в повному обсязі відповідати перед Банком за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань.
ОСОБА_1 свої зобов'язання за Кредитним договором не виконала, а тому позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 103029 грн. 41 коп. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив провести розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 69).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 65, 66, 67, 68). Повідомлення про причини неявки до суду від відповідачів не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Зважаючи на вищевикладене, суд 17.06.11 постановив ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником майна, всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк» (а.с. 35, 36, 37).
11.01.2008 р. між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № CL12439 (а.с. 7-12).
Відповідно до п. 1.1. та Додатку № 1, Додатку № 2 Кредитного договору Банк зобов'язався видати ОСОБА_1 кредит у сумі 11500 доларів США 00 центів, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 84 місяці - з 11.01.2008 р. по 25.12.2014 р., а ОСОБА_1 зобов'язалася погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором, Додатком № 1 та Додатком № 2 Кредитного договору. (а.с. 7, 13, 14).
Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 11500 доларів США 00 центів, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 31).
В забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № CL12439 від 10.01.2008 року (далі - Договір поруки) (а.с. 17-19).
Відповідно до п. 1.1. Договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед Банком, що виникли з Кредитного договору, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 17).
Згідно п. 2.4. Договору поруки, у випадку невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Кредитним договором Банк має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до ОСОБА_3, які є обов'язковими до виконання ОСОБА_3
Всупереч вимогам Кредитного договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала.
Згідно п. 2.4. Кредитного договору, у випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 72% річних (Додаток № 1 до Кредитного договору), починаючи з першого дня виникнення такого прострочення.
Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Позичальник зобов'язується на письмову вимогу Банку достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за Договором, що підлягають сплаті Позичальником на користь Банку не пізніше 30-ти календарних днів з дати одержання такої вимоги Банку.
Відповідно до п. 9.1. Кредитного договору, Банки має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань за Договором у разі прострочення Позичальником сплати Щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань Позичальника за Договором, строком 90 календарних днів та більше.
Згідно п. 9.3. Кредитного договору після направлення повідомлення Банку про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість Позичальника, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, неустойки та інші нарахування, вважаються простроченими та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні Банку.
03.11.2009 р. ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про погашення суми боргу (а.с. 32). Однак вимога Банку залишена без виконання, а заборгованість залишається непогашеною.
Станом на 11.11.2010 заборгованість відповідачів перед позивачем за Кредитним договором складає 13 025 доларів США 21 цент, що по курсу НБУ станом на 11.11.2010 р. становить 103029 грн. 41 коп., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 1120 доларів США 99 центів, що по курсу НБУ станом на 11.11.2010 р. становить 8867 грн. 03 коп.; сума дострокового стягнення кредиту - 9005 доларів США 98 центів, що по курсу НБУ станом на 11.11.2010 р. становить 71237 грн. 30 коп.; відсотки - 2730 доларів США 67 центів, що по курсу НБУ станом на 11.11.2010 р. становить 21599 грн. 60 коп.; підвищені відсотки 167 доларів США 57 центів, що по курсу НБУ станом на 11.11.2010 р. становить 1325 грн. 48 коп. (а.с. 30).
Причиною спору між сторонами стала відмова відповідачів відшкодувати позивачеві у добровільному порядку заборгованість. Правовідносини, що виникли між ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_3 регулюються Цивільним кодексом України та умовами Кредитного договору.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Дослідженими у справі доказами встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не виконали своїх зобов'язань за Кредитним договором та Договором поруки і станом на 11.11.2010 року заборгованість відповідачів перед Позивачем за Кредитним договором складає 103029 грн. 41 коп.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на чинному законодавстві, тому підлягають задоволенню.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надали суду жодних доказів, які б свідчили про відсутність їх вини у невиконанні зобов'язань за кредитним договором, іншому їх розмірі. Відсутні посилання на підстави звільнення від доказування визначені у ст. 61 ЦПК України.
Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3 документально підтверджені судові витрати: 1030 грн. 29 коп. - судового збору, 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1, 2).
На підставі викладеного ст. ст. 525, 526, 1050, 1054, 1049 ЦК України та керуючись ст.ст. 3 - 14, 79, 88, 209, 213, 214, 215, 218, 224-228, 233 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, п/р 29093000203333 в ПАТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) 103029 грн. 41 коп. - заборгованості за кредитним договором № CL12439 від 11.01.2008 року, 1030 грн. 29 коп. - судового збору та 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 104179 грн. 70 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Копію заочного рішення направити на адресу сторін.
СУДДЯ Васильченко О. В.