П О С Т А Н О В А № 3-308/11
08.07.2011 смт. Вільшанка
Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Добрянка, Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого керівником комунального підприємства Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області,
за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 працюючи керівником комунального підприємства Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області допустив порушення вимог законодавства про працю та оплату праці, а саме, перевіркою проведеною 01.06.2011 року працівником інспекції праці були виявлені наступні порушення :
Графік відпусток на 2011 рік у комунальному підприємстві відсутній, що є причиною порушенням вимогам ст. 79 КЗпП України, якою передбачене, що черговість надання відпусток визначається графіком, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з профспілковим чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом і доводиться до відома всіх працівників.
Правила внутрішнього трудового розпорядку у комунальному підприємстві відсутні, що є порушення вимог ст. 142 КЗпП України, якою передбачено, що трудовий розпорядок на підприємствах визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і профспілкового комітету на основі типових.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що по даному адміністративному правопорушенню він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, за що він отримав догану, від скоєного адміністративного правопорушення шкідливих наслідків не настало, на даний момент всі порушення усунуті.
Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставин справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне обмежитися усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше і від скоєного правопорушення шкідливих наслідків не настало .
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 276-280 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: