Рішення від 01.02.2011 по справі 2-537/11

Справа № 2-537/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді Богінкевич С.М.,

при секретарі Коба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, директор КП «Центральний» про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку, прибудинкової території, опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що в АДРЕСА_1 крім нього ще зареєстровано три особи, в тому числі відповідачі. Зазначачив, що останні, будучи зареєстрованими у квартирі за вищезазначеною адресою, комунальні та інші послуги не оплачують. У зв'язку з цим, позивач, як учасник ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, інвалід II групи, захворювання якого пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС, не в змозі самостійно оплачувати надані послуги, а тому утворилася заборгованість відповідачів перед ним за період з 01.05.2009 року по 01.04.2010 року у розмірі 1 577 гривень 10 копійок, відповідно з боку ОСОБА_2 - 525 гривень 70 копійок та ОСОБА_3 - 1051 гривень 40 копійок. Крім того, зазначив, що за період з 01.04.2010 року по 01.08.20-10 року з вини відповідачів виникла заборгованість перед КП «Центральний» у сумі 539 гривень 04 копійки, ОСОБА_2 заборгував 179 гривень 68 копійок, ОСОБА_3 з урахуванням зареєстрованого онука - 359 гривень 36 копійок.

Враховуючи вказані обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачів суму коштів на погашення заборгованості та компенсацію за вже оплачені послуги з часу їх не проживання.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак будь-яких заперечень щодо позову не надіслали, та не надіслали повідомлення про причини неявки, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України - у порядку заочного розгляду, на підставі наявних у справі доказів, з урахуванням думки позивача.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, жодних заперечень щодо позову не надіслав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи, а саме: позивач ОСОБА_1, як наймач і власник особового рахунку, відповідач ОСОБА_2 - син позивача, відповідачка ОСОБА_3 - донька позивача та ОСОБА_5 - онук позивача, що підтверджується довідкою Форми №3.

Відповідно до посвідчення НОМЕР_1, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії, інвалідом II групи, захворювання якого пов'язане з наслідками аварії на ЧАЕС.

Як встановлено в судовому засіданні, заборгованість позивача за житлово-комунальні послуги перед житлово-експлуатаційною організацією, якої останній, як вбачається також з матеріалів справи, намагався уникнути - оплачуючи надані послуги за чотирьох прописаних осіб, в тому числі відповідачів, складає 2630 гривень 10 копійок.

За змістом ст. 61 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.

Згідно до ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Квартирна платі та плата за комунальні послуги розраховується на підставі та в порядку чинного законодавств з врахуванням багатьох показників (чинників), обов'язковими з яких є - розмір житлової площі та кількість осіб, зареєстрованих на ній.

Тобто, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів суми коштів в рахунок погашення заборгованості та компенсації вже оплачених ним послуг знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в сумі 30 гривень, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення (а.с.1).

На підставі викладеного, ст.ст. 61, 64, 65, 66, 67, 68 Житлового кодексу України, та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, п. 9 ст. 74, 79-89, 209,212,214-215, 224,225,226ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, директор КП «Центральний» про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку, прибудинкової території, опалення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь КП «Центральний» суму коштів в рахунок заборгованості в розмірі 179 (сто сімдесят дев'ять) гривень 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, на користь КП «Центральний» суму коштів в рахунок заборгованості в розмірі 359 (триста п'ятдесят дев'ять) гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму коштів в рахунок компенсації за вже оплачені послуги в розмірі 525 (п'ятсот двадцять п'ять) гривень 70 копійок, суму судових витрат, сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму коштів в рахунок компенсації за вже оплачені послуги в розмірі 1051 (одної тисячі п'ятдесят одної) гривні 40 копійок, суму судових витрат, сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва при цьому заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Богінкевич С. М.