Справа № 2-3172/11
21 червня 2011 року року Подільський районний суд м.Києва
в складі:
головуючого - судді Декаленко В.С.
при секретарі - Хіміч А.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Кузнецова Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства Морський торгівельний порт « Южний « про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , суд ,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , мотивуючи свої вимоги тим , що 07.09.2007 року Наказом керівника Державного концерну «Укрморпорт» Міністерства транспорту та зв'язку України його було звільнено з посади начальника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний». Не погоджуючись з даним рішенням він звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання рішення ДК «Укрморпорт» незаконними та поновлення на посаді. 21.11.2007 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-7966/07 його позовні вимоги щодо скасування рішення ДК «Укрморпорт» задоволені та його було поновлено на посаді з 10.09.2007 року. 28.12.2007 року Ухвалою Апеляційного суду м.Києва рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-7966/07 залишено без змін.
Посилається на те , що не поновивши його на посаді начальника порту « Южний» Міністерство транспорту та зв'язку України видало наказ від 29.12.2007 року № 1196 про звільнення його позивача з посади виконуючого обов'язки начальника ДП «МТП «Южний».
08.04.2008 року ним було подано позовну заяву про визнання недійсним та скасування Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 29.12.2007 року № 1196, про звільнення його з посади начальника ДП «МТП «Южний». Під час розгляду справи з'ясувалось, що Міністерство транспорту та зв'язку України має декілька Наказів про звільнення його з займаної посади. Під час розгляду даної справи між Міністерством транспорту та зв'язку України і ним було укладено Мирову угоду, затверджену Ухвалою колегією суддів палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва 03.02.2011 року. Відповідно до Мирової угоди його було звільнено з 07.04.2008 року за згодою сторін та виплачено заробітну плату за період з 29.12.2007 року по 04.04.2008 року. Однак невиплаченою залишилась заробітна плата за період з 10.09.2007 року по 28.12.2007 року. Загальна сума належної заробітної плати яка повинна бути оплачена за час вимушеного прогулу складає суму у розмірі складає 122 640,00 грн. В зв'язку з тим , що заробітна плата відповідачем добровільно не виплачена вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує по тим же мотивам, обґрунтувавши поясненнями, просить позов задовольнити , зобов'язавши відповідача виплатити заробітну плату за період вимушеного прогулу позивача з зазначенням помісячних сум виплат.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав , надавши суду пояснення , просить задовольнити повністю вимоги позивача.
Вислухавши пояснення представників сторін,дослідивши матеріали справи,оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням , суд вважає, що позов підлягає задоволенню .
Як встановлено судом , позивач 07.09.2007 року Наказом керівника Державного концерну «Укрморпорт» Міністерства транспорту та зв'язку України його був звільнений з посади начальника Державного підприємства «Морський торговельний порт «Южний».
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2007 року у справі № 2-7966/07 позовні вимоги позивача щодо скасування рішення ДК «Укрморпорт» задоволені та було поновлено на посаді з 10.09.2007 року. Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 28.12.2007року рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 2-7966/07 залишено без змін.
З наданих суду матеріалів вбачається , що не поновивши позивача після набрання рішенням суду чинності на посаді начальника порту « Южний» відповідачем - Міністерством транспорту та зв'язку України видано наказ від 29.12.2007 року № 1196 про звільнення позивача з посади виконуючого обов'язки начальника ДП «МТП «Южний». 08.04.2008 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування Наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 29.12.2007 року № 1196, про звільнення його з посади начальника ДП «МТП «Южний». В процесі розгляду справи було встановлено , що відповідачем видано декілька Наказів про звільнення позивача з займаної посади. Під час розгляду даної справи між Міністерством транспорту та зв'язку України і ним було укладено Мирову угоду, затверджену Ухвалою колегією суддів палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва 03.02.2011 року.
Судом встановлено та не заперечується відповідачем та обставина , що відповідно до Мирової угоди позивача було звільнено з 07.04.2008 року за згодою сторін та виплачено заробітну плату за період з 29.12.2007 року по 04.04.2008 року, однак невиплаченою залишилась заробітна плата за період з 10.09.2007 року по 28.12.2007 року.
Відповідно до ч.2 ст.233 КЗпП України термін позовної давності звернення до суду не поширюється на спори про стягнення належної заробітної плати.
Обчислення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу провадиться відповідно до абз. «з» п. 1.1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.95 р. № 100 .
Відповідно до п. 2 Порядку № 100 у разі обчислення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.
При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати й надбавки; виробничі премії, винагорода за підсумками річної роботи та вислугу років тощо. Премії включаються у заробіток того місяця, на який вони припадають згідно з розрахунковою відомістю на заробітну плату. Премії, які виплачуються за квартал і більш тривалий проміжок часу, при обчисленні середньої заробітної плати за останні два календарні місяці, включаються в заробіток у частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді. У разі коли число робочих днів у розрахунковому періоді відпрацьовано не повністю, премії, винагороди та інші заохочувальні виплати під час обчислення середньої заробітної плати за останні два календарні місяці враховуються пропорційно часу, відпрацьованому в розрахунковому періоді .
Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи (у тому числі оплата вимушеного прогулу), провадиться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів, які повинні оплачуватися за середньою заробітною платою.
Згідно п. 8 Порядку № 100 - Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів .
Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим із дотриманням вимог законодавства.
З наданої суду індивідуальної відомості про застраховану особу системи персоніфікованого обліку Пенсійного фонду України від 19.12.2007 року за два останніх місяці роботи позивачу було нараховано заробітну плату у розмірі 64 386,000 грн. Два останні місяці: серпень 2007 року - 49 946 грн. ; вересень 2007 року -14 440,00 грн. Робочих днів серпень-вересень 2007 року - 42 днів : 2 = 21 середньомісячне число робочих днів за останні два календарних місяці; 64386,00, грн. : 42 робочих днів = 1533,00 грн. - середньоденна заробітна плата. Заробітна плата не виплачувалася за період: 10 вересня по 28 грудня 2007 року. Вересень 2007 р. - 15 робочих днів = 22 995,00 грн. Жовтень 2007 року - 23 робочих днів = 35 259,00 грн. Листопад 2007 року - 22 робочих днів =33 726,00 грн. Грудень 2007 року - 20 робочих днів = 30 660,00 грн. Враховуючи вищевикладене загальна сума належної заробітної плати яка повинна бути оплачена за час вимушеного прогулу позивачу складає суму у розмірі 122 640,00 грн.
Оскільки відповідачем не заперечується та обставина , що дійсно має місце не виплата суми заробітної плати за зазначений період , суд приходить до висновку , що вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні , грунтуються на вимогах чинного законодавства а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Підлягає стягенню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1226 гривень та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень , відповідно до вимог ст. 88 ЦПК УКраїни.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 116 ,117, 233 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року , керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити .
Стягнути з Державного підприємства Морський торгівельний порт « Южний « на користь ОСОБА_3 суму заробітної плати за період вимушеного прогулу з 10.09.2007 року по 28.12.2007 року в наступному розмірі
- за вересень 2007 року - 22 995,00 грн,
- за жовтень 2007 року -35 259,00 грн,
- за листопад 2007 року - 33 726,00 грн. ,
- за грудень 2007 року - 30 660,00 грн. , а всього на загальну суму - 122 640 ( сто двадцять дві тисячі шістьсот сорок ) гривень 00 копійок .
Стягнути з Державного підприємства Морський торгівельний порт « Южний « на користь держави судовий збір в розмірі 1226 гривень ;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гривень .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Декаленко В. С.