Рішення від 08.06.2011 по справі 2-1484/11

Справа № 2-1484/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого-судді Богінкевич С.М.,

при секретарі: Маленевській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.12.2007 року уклав з відповідачем договір про надання споживчого кредиту у сумі 7 400 гривень 50 копійок, строком на 12 місяців із сплатою 0,12 % річних.

Зазначає, що відповідач в порушення умов кредитного договору не виконує, у зв'язку з чим станом на 25.02.2010 року має заборгованість перед ТОВ «ФК «Прем'єра» в розмірі 13745 гривень 78 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, з підстав наведених вище.

Відповідач у судове засідання не з'явився, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином, тому суд з урахуванням положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у його відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 20 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УніКредит Банк» (правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ВАТ «УніКредит Банк») в особі філії ТОВ «УніКредит Банку» в місті Києві, (Первісний кредитор) та громадянином України ОСОБА_1 був укладений договір № К49-26251011084204 про надання споживчого кредиту за програмою «Простий».

Відповідно до п. 1.1. Договору Первісний кредитор надав Відповідачеві, а Відповідач одержав споживчий кредит у сумі 7 400 гривень 50 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців із сплатою 0,12 процентів річних для придбання товарів у пунктах продажу, зобов'язався повернути грошові кошти Кредиту та сплатити за користування Кредитом відсотки, у строки та на умов, передбачених Договором.

Відповідно до п.3.2.1. Договору Відповідач зобов'язався повернути суму Кредиту, сплатити Первісному кредитору комісію за видачу Кредиту, сплатити нараховані проценти у розмірі, в порядку та в строки, передбачені в розділі 4 Договору.

Згідно п. 4.5. Відповідач доручив Первісному кредитору проводити сплату процентів, штрафів, комісії та інших платежів, нарахованих відповідно до тарифів банку, за користування Кредитом, шляхом дебетування його карткового рахунку № НОМЕР_1 на відповідні суми та згідно графіку погашення споживчого кредиту рівними частинами.

Згідно графіку погашення заборгованості сума кредиту повинна сплачуватися рівними частинами щомісяця по 839 гривень починаючи з 20.01.2008 року.

Відповідно до п. 4.3 Договору проценти за користування Кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування Кредитом з дня його надання по дату настання строку погашення.

Згідно п. 4.15.4. Додатку №1 до Договору № К49-26251011084204 від 20.12.07 року про відкриття та обслуговування карткового рахунку «Споживчий Кредит» нарахування підвищеного проценту за користування кредитом в розмірі 36% річних застосовується з моменту прострочення обов'язкового платежу до моменту його погашення.

Таким чином, відповідно до графіку погашення заборгованості, Відповідач до 20.12.2010 року мав повернути Первісному кредитору суму Кредиту в повному обсязі разом з сумою нарахованих за користування ним процентів.

Судом встановлено, що на даний час сума Кредиту разом з сумою нарахованих за користування ним процентів Відповідачем не повернута та не сплачена, що є порушенням з боку Відповідача умов Договору.

Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі зазначеного 25.02.2010 року між Первісним кредитором та ТОВ «Факторингова компанія «УКРБОРГ» (новий кредитор) був укладений договір факторингу №25/02-10, відповідно до умов якого Первісний кредитор передав Новому кредитору права грошової вимоги до боржників (в т.ч. Відповідача), строк платежу за якими настав, а також право вимоги, яке виникне в майбутньому, щодо погашення (сплати) заборгованостей та сплати неустойок чи інших платежів, які виникли/виникнуть на підставі укладених між Первісним кредитором та Боржниками (в т.ч. Відповідачем) кредитних договорів.

Пунктом 5.5. Договору факторингу 1 передбачено, що з моменту переходу до фактора (Нового кредитора) прав вимоги, всі гарантії, надані клієнтові (Первісному кредитору) Боржниками (Відповідачем) щодо заборгованості, стають дійсними для фактора (Нового кредитора) та вважаються наданими фактору (Новому кредитору). Разом з правом вимоги до фактора (Нового кредитора) переходять всі інші права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а також що виникнуть в майбутньому, зокрема пред'явлення претензії боржнику (Відповідачу) щодо нарахованих та несплачених боржником (Відповідачем) процентів, заборгованості по кредиту та інших платежів, право на всі суми, які фактор (Новий кредитор) одержить від боржника (Відповідача) на виконання його вимог, та інші.

Згідно п. 8.3.3. Договору факторингу 1 Новий кредитор має право здійснювати наступне відступлення прав вимоги третім особам у відповідності до умов договору.

Таким чином, в подальшому, 24.03.2010 року між Новим кредитором та ТОВ «Факторингова компанія «Прем'єра» (далі - Позивач) було укладено договір факторингу №24/03-10, відповідно до умов якого Новий кредитор передав Позивачеві права грошової вимоги Нового кредитора до Боржників (в т.ч. Відповідача), строк платежу за якими застав, а також права грошової вимоги Нового кредитора до Боржників (в т.ч. Відповідача), які виникнуть в майбутньому, стосовно погашення заборгованості, а також сплати неустойок та всіх Інших сум за відповідними кредитними договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів, не виконав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, в силу вищевказаних норм та умов договору, загальна заборгованість відповідача за договором перед позивачем станом на 25.02.2010 року, відповідно до наданого суду розрахунку (а.с. 33) з урахуванням суми відсотків за користування кредитними коштами, індексу інфляції та 3% річних, складає 14 874 гривні 06 копійок.

В зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 252 гривні 24 копійки, а саме судовий збір в розмірі 132 гривні 24 копійки (а.с.5), витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень. (а.с.6).

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 79-89, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 14 874 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 06 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні 24 копійки, а всього 15 126 (п'ятнадцять тисяч сто двадцять шість) гривень 30 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Богінкевич С. М.

Попередній документ
17529505
Наступний документ
17529507
Інформація про рішення:
№ рішення: 17529506
№ справи: 2-1484/11
Дата рішення: 08.06.2011
Дата публікації: 12.08.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (29.07.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 29.07.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
29.01.2020 09:20 Миколаївський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧКІВСЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КРАМАРЕНКО Т В
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАКАРОВА ТАМАРА ЮХИМІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛОНЕЦЬ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТРАГНЮК ВАСИЛЬ РОМАНОВИЧ
ЯМКОВА ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БУЧКІВСЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ГАВРИЛЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КОНДРАТЮК ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КРАМАРЕНКО Т В
КРАСОВСЬКИЙ О О
МАКАРОВА ТАМАРА ЮХИМІВНА
МАСЮК ЛЮДМИЛА ОРЕСТІВНА
МЕЛЬНИЧУК ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ТРАГНЮК ВАСИЛЬ РОМАНОВИЧ
відповідач:
Бобошко Тетяна Віталіївна
Волосатов Олександр Миколайович
Гарбузинський Євген Михайлович
Гвізда Юлія Іванівна
Горяїнов Віктор Миколайович
Дяченко Геннадій Георгійович
Мєдвєдєва (Медюк) Ірина Сергіївна
Олешко Олександр Сергійович
Павлюк Олександр Петрович
Петрів Андрій Ігорович
Піць Ольга Миколаївна
Семака Ірина Михайлівна
Хмельовська Ольга Володимирівна
ЮРКО Михайло Михайлович
Янцевич Олександр Вікторович
позивач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Волосатова Тетяна Олександрівна
Гарбузинська Лідія Василівна
Дяченко Людмила Іванівна
Журба Дмитрій Анатолійович
Павлюк Тетяна Миколаївна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ КБ "ПриватБанк"
Петрів Ніна Ігорівна
Піць Григорій Андрійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Хмельовський Олександр Анатолійович
ЮРКО олена Іванівна
Янцевич Юлія Миколаївна
представник відповідача:
Татарінов В"ячеслав Петрович
суддя-учасник колегії:
ПРОКОПЧУК Л М
ТЕМНІКОВА В І
третя особа:
СГІРФО Роменського МВ МВС України в Сумській області
член колегії:
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
Сімоненко Валентина Миколаївна; член колегії
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА