"16" травня 2008 р.
Справа № 13а/50-1191(7а/52-1880)
10 год. 25 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стопника С.Г.
при секретарі судового засідання Касюдик О.О.
Розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізотрейд", вул. Родини Барвінських, 6/11, м. Тернопіль, 46000
до відповідача: Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Білецька, 1, м.Тернопіль, 46000
За участю представників від:
позивача: Колодій С.Б. - довіреність № б/н від 26.02.2008 р.
відповідача: Катюк У.Т.- довіреність № 84547/7/10-015 від 20.12.2007 р.
Суть справи :
про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000382309/0/65526 від 10.10.2006р.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що: в вересні -жовтні 2005р. позивач отримав від УПП «Укртехмаш»товароматеріальні цінності на суму 344 400 грн. в т.ч. ПДВ -57 400 грн., згідно податкових накладних з факсимільними підписами Гнатюка М.Є., який помер 17.07.2005р. Тобто податкові накладні неналежно оформлені і позивач не вправі був використовувати податковий кредит на підставі таких податкових накладних, а правом на звернення з заявою у встановлені строки до податкового органу для отримання права на податковий кредит позивач не скористався. Крім того постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. у справі №9/305-4301 господарське зобов'язання по передачі УПП «Укртехмаш»ТОВ «Ізотрейд»товару-гуми рідкої на суму 344 400 грн. та господарське зобов'язання по оплаті ТОВ «Ізотрейд»вартості товару УПП «Укртехмаш»у сумі 344 400 грн. визнано недійсними, що має бути враховано відповідно до ст. 72 КАС України.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст. 130 КАС України.
В засіданні оголошувались перерви до 22.04.2008р. та до 16.05.2008р. для надання можливості сторонам подати додаткові обґрунтування, заперечення та докази.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:
- відповідачем проведено невиїзну позапланову перевірку позивача на предмет правильності нарахування та своєчасності сплати ПДВ до бюджету за період з 01.09.2005р. по 30.10.2005р. по результатах якої складено акт №16159/23-09/33091042 від 15.09.2006р. та прийняте податкове повідомлення-рішення №0000382309/0/65526 від 10.10.2006р. про донарахування 57 400 грн. ПДВ та стягнення 28 700 грн. санкцій.
Як зазначено в акті перевірки ТОВ «Ізотрейд»придбало товароматеріальні цінності в УПП «Укртехмаш»в вересні-жовтні 2005р. по яких розрахунки проведені. Однак товаротранспортні накладні на доставку товароматеріальних цінностей відсутні, договорів оренди транспортних засобів для доставки товароматеріальних цінностей не представлено, доказів оприбуткування товароматеріальних цінностей на склад ТОВ «Ізотрейд»не представлено, податкові накладні підписані не власноручно, а з використанням факсиміле і єдина людина, яка могла провести ці поставки від УПП «Укртехмаш»та оформити податкові накладні -Гнатюк Михайло Євгенович (засновник, директор, головний бухгалтер), згідно довідки адресного довідкового бюро УМВС в Тернопільській області від 07.12.2005р. померла 17.07.2005р. Тому використання податкового кредиту неправомірне, що привело до заниження ПДВ на 57400 грн. в т.ч. за вересень 2005р. в сумі 14350 грн. та жовтень 2005р. в сумі 43050 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що: податкові накладні містять усі необхідні реквізити і податковий кредит використано правомірно; товарно-транспортні накладні можуть свідчити лише про правомірність включення до валових витрат, відповідних витрат по чому перевіряючи порушення не встановили; податкові накладні підписані живим підписом, а не з використанням факсиміле; предмет спору, законність податкового повідомлення-рішення станом на 10.10.2006р. і постанова Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. до уваги не повинна братись.
Позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи зі слідуючого:
- податкова накладна відповідно до п/п 7.2.6 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»видається платником податку, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх отримувача та є підставою для нарахування податкового кредиту. Позивач використав податковий кредит в вересні та жовтні 2005р. на підставі податкових накладних, складених УПП «Укртехмаш». п/п 7.2.1 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»передбачає перелік реквізитів, які має містити податкова накладна. Крім того, наказом ДПА України №165 від 30.05.1997р. затверджено Порядок заповнення податкової накладної, який зареєстровано в Мін'юсті України 23.06.1997р. за №233/2037, згідно п.18, якого усі примірники податкової накладної підписується особою уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів та скріплюється печаткою такого платника податку -продавця. Як зазначено матеріалами перевірки і позивачем не спростовано, постачальником товароматеріальних цінностей позивачу було УПП «Укртехмаш»засновником, директором, головним бухгалтером та єдиним працівником, якого виступав громадянин -Гнатюк Михайло Євгенович і який згідно довідки адресного довідкового бюро УМВСУ в Тернопільській області помер 17.07.2005р. Тобто організовувати поставку в вересні та жовтні 2005р. та складати і підписувати податкові накладні Гнатюк М.Є., як єдина уповноважена посадова і працююча особа продавця не міг.
Таким чином, складання податкових накладних і організація поставок товароматеріальних цінностей вчинено не встановленою особою (особами). Тому податкові накладні на підставі яких позивач використав податковий кредит не відповідають вимогам чинного законодавства і не дають права позивачу на податковий кредит.
Покупці товароматеріальних цінностей зобов'язані з'ясовувати діє та правоздатність та наявність повноважень продавців з якими вони вступають в цивільні та господарські правовідносини для підтвердження дійсності, чинності оформленим та підписаним документам засвідчуючи здійснення таких правовідносин.
Крім того, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.05.2007р. у справі№9/305-4301, яка набрала законної сили з дати її прийняття, господарські зобов'язання між УПП «Укртехмаш»та ТОВ «Ізотрейд»як по передачі товароматеріальних цінностей так і їх оплати, визнанні недійсними.
Таким чином, відповідач зробив правильні висновки та правомірно донарахував ПДВ з застосуванням санкцій позивачу і підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 10.10.2006р. №0000382309/0/65526 немає.
Керуючись ст. ст. 2, 6 ,7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення КАС України, господарський суд
1. В позові відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі 21 травня 2008 р. до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя С.Г. Стопник