06.06.08
Справа №3/794-06.
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції від 22.05.08р. № 5321 про роз'яснення наказу господарського суду Сумської області № 3/794-06 від 27.03.2008р.,
Старший державний виконавець Матвієнко С. М. ВДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з заявою про роз'яснення наказу суду, керуючись ст. ст. 5, 28 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 28 згаданого Закону, державний виконавець має право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа, у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому листі, є незрозумілою.
Суддя зобов'язаний при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту.
Викладена норма Закону свідчить про те, що роз'ясненню підлягає лише зміст виконавчого документа, якщо той зміст є незрозумілим.
Зміст заяви старшого державного виконавця свідчить про те, що зміст самого виконавчого документа йому зрозумілий, а роз'яснити він просить, яким чином йому слід вчиняти виконавчі дії щодо виконання судового рішення і виданого для його виконання наказу.
Питання: 1) яким чином звільнити самовільно зайняту земельну ділянку; 2) яким чином привести її у придатний стан для використання за цільовим призначенням; 3) чи зупиняється виконавче провадження у тому чи іншому випадку - не є питаннями щодо роз'яснення змісту рішення чи наказу, а є питаннями щодо здійснення виконавчого провадження, які суд не зобов'язаний роз'яснювати, а державний виконавець має діяти у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності з нормами чинного законодавства, що регулюють відповідні питання.
Більш зрозумілим буде зміст наказу, якщо ознайомитися зі змістом рішення суду, на підставі якого видано наказ. Питання щодо практичного звільнення та приведення у придатний стан земельної ділянки слід з'ясовувати у землевласника та у землевпорядних служб Охтирського району Сумської області.
На даний час в господарському суді Сумської області матеріали справи № 3/794-06 відсутні, оскільки справа 07.05.2008 року направлена до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою відповідача (боржника), тому суд не має можливості роз'яснити будь-яке питання більш ґрунтовно, не маючи матеріалів справи № 3/794-06, а маючи лише копію наказу, яку надіслав державний виконавець разом з заявою.
На підставі викладеного, враховуючі те, що питання державного виконавця стосуються здійснення виконавчих дій, а не змісту наказу, а також у звязку з відсутністю матеріалів справи № 3/794-06, керуючись ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -
1. Відмовити старшому державному виконавцю Охтирського міськрайонного управління юстиції Матвієнко С. М. в роз'ясненні наказу господарського суду Сумської області від 27.03.2008р. № 3/794-06.
2. Копію даної ухвали надіслати заявнику.