17.06.08 р. Справа № 18/186а
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
Розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» м. Волноваха
до відповідача: Виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області
третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Селянське фермерське господарство «Мечта» м. Волноваха
про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області від 04.05.2005р. № 13 про державну реєстрацію договорів оренди землі між орендодавцями (с. Кирилівка) і СФГ «Мечта» з моменту його прийняття.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» м. Волноваха, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача, Виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області за участю третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Селянське фермерське господарство «Мечта» м. Волноваха про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області від 04.05.2005р. № 13 про державну реєстрацію договорів оренди землі між орендодавцями (с. Кирилівка) і СФГ «Мечта» з моменту його прийняття» .
Ухвалою від 05.07.2005р. порушено провадження по справі № 18/186а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» м. Волноваха до відповідача, Виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області від 04.05.2005р. № 13 про державну реєстрацію договорів оренди землі між орендодавцями (с. Кирилівка) і СФГ «Мечта» з моменту його прийняття. До участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача залучено Селянське фермерське господарство «Мечта» м. Волноваха.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.01.2006р. провадження у справі № 18/186а припинено на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 30.03.2006р. по справі № 18/186а ухвалу господарського суду Донецької області від 20.01.2006р. по справі № 18/186а скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Ухвалою суду від 12.04.2006 р. було прийнято до провадження справу № 18/186а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» м.Волноваха до відповідача, Виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області від 04.05.2005р. № 13 про державну реєстрацію договорів оренди землі між орендодавцями (с. Кирилівка) і СФГ «Мечта» з моменту його прийняття.
Ухвалою від 26.04.2006р. розгляд справи № 18/186а переведено з положень Господарського процесуального кодексу України на положення Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 26.04.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі № 18/186а.
Ухвалою від 26.04.2006р. провадження у справі № 18/186А зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Мечта» м. Волноваха на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. по справі № 18/186а, та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.
Ухвалою Вищого господарського суду від 22.05.2006р. відмовлено у прийнятті касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Мечта» м. Волноваха на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. по справі №18/186а. Справу № 18/186А повернуто до господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 20.06.2006р. поновлено провадження в адміністративній справі № 18/186а.
Ухвалою суду від 10.07.2008 року зупинено провадження по справі №18/186а до вирішення справи № 3/342а, порушеної господарським судом Донецької області за позовом Селянського фермерського господарства «Мечта» м.Волноваха до Виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, треті особи - Волноваський районний відділ ДП “Центр державного земельного кадастру» м.Волноваха, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» м.Волноваха, про визнання недійсним рішення № 28 від 02.07.2003р., та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.
Від Селянського (фермерського) господарства «Мечта» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 18/186а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» м.Волноваха до відповідача, Виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області від 04.05.2005р. № 13 про державну реєстрацію договорів оренди землі між орендодавцями (с. Кирилівка) і СФГ «Мечта» з моменту його прийняття.
Заявою № 151 від 09.06.08 р. ТОВ «Аграрне підприємство «Данко» просить суд поновити провадження у справі №18/186а, у зв'язку винесенням господарським судом Донецької області ухвали від 18.05.08 р. про закриття провадження по справі № 3/342а за позовом Селянського фермерського господарства «Мечта» м.Волноваха до Виконавчого комітету Новоандріївської сільської ради Волноваського району Донецької області, треті особи - Волноваський районний відділ ДП “Центр державного земельного кадастру» м.Волноваха, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрне підприємство «Данко» м.Волноваха, про визнання недійсним рішення № 28 від 02.07.2003р., яка набрала законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновлює провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №18/186а.
Керуючись ст. 23, ч. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -
Поновити провадження по адміністративній справі № 18/186а.
Судове засідання призначити на 23.06.2008р. о 13 год. 30 хв.
Запропонувати позивачеві надати:
- оригінал довіреності на представника у відповідності до ст.ст. 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
- оригінали документів, які додані до матеріалів справи в обґрунтування своїх вимог;
- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини визнання недійсним рішення № 13 від 04.05.2005р.;
- письмові пояснення яким чином і які саме права Позивача порушенні внаслідок прийняття Відповідачем рішення № 13 від 04.05.2005р..
Запропонувати відповідачеві надати:
- оригінал довіреності представника у відповідності ст. 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
- письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача, докази направлення заперечень Позивачу;
- оригінали документів, які додані до матеріалів справи в обґрунтування своїх доводів;
- оригінал рішення про державну реєстрацію договорів оренди землі між орендодавцями (с. Кирилівка) і СФГ “Мечта» від 04.05.2005р. № 13 зо всіма матеріалами на підставі яких це рішення було прийнято.
Запропонувати третій особі надати:
- оригінал довіреності представника у відповідності ст. 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;
- письмові пояснення на позовну заяву та докази на їх заперечення, які наявні у третьої особи;
оригінали документів, які додані до матеріалів справи в обґрунтування заперечень.
Суддя Дучал Н.М.
Вик. Мішина М.О.
Тел. 305-61-38
Надруковано 4 екземпляри:
1- позивачу;
1 - відповідачу;
1- третій особі,
1- у справу.