ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"11" червня 2008 р. Справа № 6/55
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М. розглянувши матеріали
за скаргою: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції
за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград
до відповідача: Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград
про стягнення податкового боргу в сумі 412871,51 грн.
Представники сторін:
від стягувача - Панасенко І.Б., довіреність № 13 від 03.04.2008 року;
від боржника - Сіянко М.В., довіреність № 105 від 09.04.2008 року;
від Кіровського відділу ДВС - Масленников В.В., довіреність б/н від 01.06.2008 року;
від Кіровського відділу ДВС - Москалець Н.А., довіреність б/н від 01.06.2008 року.
Рішенням господарського суду від 19.04.2005 року позов Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції задоволено повністю. З Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів на користь Державного бюджету України стягнуто - 157504,44 грн. податкового боргу за рахунок активів платника податків та 17527,50 грн. штрафних санкцій, а також 1700,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Кіровоградське комунальне підприємство по утриманню шляхів звернулося до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії державного виконавця, згідно якої просить суд визнати дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції такими, що не відповідають нормам, встановленим законодавством України, а також скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.02.2008 року.
Господарським судом здійснено заміну Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції її правонаступником - Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді.
Ухвалою господарського суду від 05.06.2008 року розгляд скарги боржника на дії державного виконавця відкладено до 11.06.2008 року. До дня судового засідання стягувача зобов'язано надати документи, необхідні для повного та об'єктивного розгляду скарги. Явку представників сторін та органу державної виконавчої служби судом визнано обов'язковою.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників господарський суд з'ясував наступні факти.
04.02.2008 року при примусовому виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області справі № 6/55 державний виконавець Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Даною постановою накладено арешт "на все майно, що належить Кіровоградському комунальному підприємству по утриманню шляхів згідно довідки ДАІ від 17.10.2007 року № 10/р 7717 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику.
Стягувач вважає дії державного виконавця такими, що суперечать нормам чинного законодавства та порушують права територіальної громади міста.
Кіровоградське комунальне підприємство по утриманню шляхів, обґрунтовуючи свою позицію, зазначає, що майнові активи, які обліковуються на балансі Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, є комунальною власністю територіальної громади міста Кіровограда і не можуть бути реалізовані без згоди з органом уповноваженим управляти комунальним майном. Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу. Відчуження майнових активів призведе до значного погіршення функціонування автодоріг міста в умовах надзвичайних ситуацій, до зростання небезпеки для життя та здоров'я людей та довкілля.
Представники стягувача та органу державної виконавчої служби в засіданнях суду заперечили проти задоволення скарги.
Господарський суд вважає скаргу Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів, м. Кіровоград на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції такою, що не підлягає задоволенню.
У відповідності з рішенням господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2005 року за Кіровоградським комунальним підприємством по утриманню шляхів за відповідачем рахувався борг (недоїмка) з податку з власників транспортних засобів сумі 34182,93 грн., яка підтверджувалася розрахунками та рішеннями про розстрочення: розрахунком за 2004 рік в сумі 12641,00 грн., розрахунком за 2003 рік в сумі 12597,00 грн., розрахунком за 2002 рік в сумі 11335,35 грн. Підприємством існування заборгованості визнано повністю.
Таким чином, Кіровоградське комунальне підприємство по утриманню шляхів самостійно надавала податковому органу розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів саме як власник.
Згідно довідки відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області № 10/р 7717 від 17.10.2007 року наданої Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції надано вибірку автотранспорту, що за даними АІПС ВДАЇ зареєстровано за Кіровоградським комунальним підприємством по утриманню шляхів, як за власником.
Довідка Кіровоградської міської ради від 30.03.2008 року № 1248/17у , де зазначено що майнові активи, які обліковуються на балансі Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів є комунальною власністю територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради не є належним доказом того, що транспортні засоби, на які накладено арешт постановою від 04.02.2008 року є власністю територіальної громади м. Кіровограда.
Кіровоградським комунальним підприємством по утриманню шляхів не надано належних доказів належності арештованого майна до власності територіальної громади міста Кіровограда, Кіровським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції при виконанні рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.04.2005 року ніяким чином не порушені норми, встановлені чинним законодавством України.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Кіровоградське комунальне підприємство по утриманню шляхів не вказує в п. 2 резолютивної частини скарги які конкретно дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції необхідно визнати такими, що не відповідають нормам, встановленим законодавством України.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" саме керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований. Тому господарський суд може визнати постанову державного виконавця державної виконавчої служби недійсною, а не скасувати.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 - 34, 43, 121-2 ГПК України господарський суд
1. Відмовити у задоволенні скарги Кіровоградського комунального підприємства по утриманню шляхів на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.
2. Примірники ухвали направити сторонам по справі, Кіровському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.М.Баранець