ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"09" червня 2008 р. № 4/226(12/214)
Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянув матеріали справи
за позовом: міського комітету профспілки працівників АПК, м. Кіровоград
до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Імперія-С", м. Кіровоград
про стягнення 7 596, 28 грн.
та скаргу відкритого акціонерного товариства "Імперія-С", м. Кіровоград № 349 від 23.05.2007 року (вх. № 02-05/17877 від 23.05.07) на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції по справі № 12/214
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 27.06.2002 р. позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Імперія-С", м. Кіровоград на користь Кіровоградського міського комітету профспілки працівників агропромислового комплексу заборгованості в сумі 5057,74 грн. 3 % річних в сумі 37,93 грн., державного мита в сумі 50,95 грн. та 118 грн. витрат по оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 2538, 54 грн. позовні вимоги залишені без розгляду; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 12.07.2002 року.
Відкрите акціонерне товариство "Імперія-С", м. Кіровоград звернулось до господарського суду Кіровоградської області із скаргою на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.
Ухвалою від 31.10.2007 року господарський суд скаргу ВАТ " Імперія-С" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції задовольнив.
Не погодившись з даною ухвалою господарського суду Ленінським відділом державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції оскаржено зазначене судове рішення в апеляційному порядку.
Постановою від 17.12.2007 року Дніпропетровський апеляційний господарський суд дану апеляційну скаргу залишив без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2007 року у даній справі залишив без змін.
До господарського суду 17.01.2008 року надійшла касаційна скарга № 874/13 від 17.01.2008 Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року по даній справі.
Постановою від 14.05.2008 року Вищий господарський суд України касаційну скаргу задовольнив частково, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 31.10.2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.12.2007 року у справі № 12/214 скасував, а справу направив на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Матеріали справи № 12/214 надійшли до господарського суду Кіровоградської області 28.05.2008 року.
За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області від 03.06.2008 року справу передано на розгляд судді Хилька Ю.І.
Керуючись ст. ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Прийняти до свого провадження справу № 12/214.
2. Присвоїти даній справі № 4/226(12/214).
3. Розгляд справи призначити на 15.07.2008 року о 10:00 год.
4. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317, 3-й поверх.
5. Зобов'язати до дня судового засідання подати:
Відповідача (заявника): пояснення або можливі заперечення враховуючи постанову Вищого господарського суду України від 14.05.2008 року по справі № 12/214.
ДВС: для огляду в судовому засіданні виконавче провадження, а належним чином завірені копії - для долучення до матеріалів справи.
6. Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.
7. Засвідчені належним чином копії ухвали направити сторонам по справі, та Ленінському відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Суддя Ю. І. Хилько