21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"11" червня 2008 р. Справа № 21/14-27
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Залімський І.Г., суддя Даценко М.В., суддя Балтак О.О., розглянувши в приміщенні суду справу:
за позовом:СТОВ "Агрофірма Рогізка" (с. Рогізка, Чечельницький район, Вінницька область)
до:Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Надія" (с. Рогізка, Чечельницький район, Вінницька область)
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та витребування майна на суму 669100 грн.
представників сторін не з'явилися
Заявлено позов про витребування з незаконного володіння земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні нею, та отриманого врожаю на суму 669100 грн.
В подальшому, 15.08.01, позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив визнати за ним право власності на врожай озимих культур та винести рішення про повернення позивачу незаконно зібраного відповідачем врожаю озимих культур в кількості 1129,50 тонн.19.09.01 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій, посилаючись на вказані вище нормативні акти, просив суд визнати право власності на врожай культур в кількості 3755,1 т на суму 1 158 747,5 грн. та повернути незаконно зібраного відповідачем, на його думку, врожай озимих культур в кількості 973,5 т з площі 352 га, вартістю 547 160 грн., а також витребувати із незаконного володіння відповідача транспортні засоби в кількості 85 одиниць на суму 361 705,77 грн.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.10.01 провадження у справі №21/14-27 зупинено.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 14.04.08 для з'ясування обставин, що зумовили зупинення провадження у справі на 11.06.08 призначено судове засідання, сторони зобов'язано направити повноважних представників, явку яких судом визнано обов'язковою.
Крім того, позивача зобов'язано надати з супровідним листом через канцелярію суду докази, необхідні для вирішення спору, а саме: докази врегулювання відповідно до чинного законодавства усіх майнових питань, пов'язаних із реорганізацією КСП "Поділля" та правонаступництвом СТОВ "Агрофірма" Рогізка".
У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Дослідивши наявні у справі документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до Статуту СТОВ "Агрофірми "Рогізка"", останнє створене на базі КСП "Поділля" с.Рогізка і є юридичною особою -правонаступником із зобов'язаннями і активами для їх погашення. Засновниками СТОВ стали одинадцять громадян.
Проте, позивачем не вирішено ряд питань, пов'язаних із реорганізацією та правонаступництвом КСП, у зв'язку з чим неможливо встановити яке саме майно, майнові права є у його розпорядженні в результаті реорганізації КСП, яке індивідуально визначене майно, що належить колишнім членам КСП, передано останніми позивачу.
Крім того, позивачем не надано доказів на обґрунтування вимоги про витребування з незаконного володіння відповідача транспортних засобів в кількості 85 одиниць, вартістю 361705,77 грн.
Так, відповідно до довідки начальника Бершадського МРЕВ, за КСП "Поділля" зареєстровано 64 одиниці транспортних засобів. Згідно листа ГУ ДАІ від 17.08.01 №4/3274, транспортні засоби, які раніше були зареєстровані за КСП входять до складу майна пайового фонду. Перереєстрація транспортних засобів, які належали КСП і передаються в процесі реформування у власність новостворених сільськогосподарських підприємств, заснованих на приватній власності, проводиться на підставі рішення загальних зборів членів КСП, свідоцтва про державну реєстрацію КСП в юридичну особу, створену внаслідок реорганізації та акту приймання-передачі транспортних засобів.
Зазначених вище документів, що свідчать про передачу транспортних засобів, що належали КСП, до позивача, останнім суду не надано.
Враховуючи викладені вище обставини, дану справу неможливо розглянути по суті без дослідження та надання юридичної оцінки доказам врегулювання відповідно до чинного законодавства усіх майнових питань, пов'язаних із реорганізацією КСП "Поділля" та правонаступництвом СТОВ "Агрофірма "Рогізка", які витребовувалися судом у позивача.
Проте, незважаючи на значну тривалість періоду зупинення провадження у даній справі та на достатність у позивача часу для підготовки до судового засідання і надання витребуваних у нього документів, позивачем вимоги суду не виконано, обґрунтованих письмових пояснень щодо поважності причин їх невиконання та відповідних доказів не надано, повноважного представника в судове засідання не направлено, у звязку з чим, з огляду на сплив встановленого ст. 69 ГПК України строку розгляду спору, суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.
За вказаних обставин, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України, -
1. Позов залишити без розгляду.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Головуючий суддя Залімський І.Г.
Суддя Даценко М.В.
Суддя Балтак О.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу