Україна
04 квітня 2008 року справа № 2-а-2087/08
зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Міронової Г.М.,
суддів: Геращенка І.В., Сіваченка І.В.
при секретарі судового засідання
Танцюра Н.С
за участю представників:
від позивача:
не з'явився;
від відповідача: від третьої особи:
не з'явився; ОСОБА_2 - за довіреністю від 03.03.2008 р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від у адміністративній справі
ОСОБА_1 12 листопада 2007 року № 8-7/07 (суддя Чмель О.Л.)
за позовом
ОСОБА_1
До Третя особа
Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя; Об'єднання співвласників житлового будинку «Орбіта»;
Про
визнання неправомірними дій щодо надання дозволу на розширення лоджії з організацією окремого входу
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 про скасування ухвали Жовтневого районного суд м. Маріуполя щодо перегляду постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 07 квітня 2006 року за нововиявленими обставинами у справі за його позовом.
В своїй апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, зазначає, що судом не були досліджені фактичні обставини у справі та рішення суду першої інстанції протиричіть Конституції України і діючому законодавству України.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.
Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає що підстав для розгляду справи за нововиявленими обставинами немає.
Заслухавши доповідача, пояснення представника об'єднання співвласників житлового будинку «Орбіта», дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а ухвалу суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.
Відповідно до статті ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи: встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідків, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.
Крім того, на підставі статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками Жовтневого районного суду м. Маріуполя стосовно того, що предметом розгляду в суді першої інстанції при ухваленні постанови від 07 квітня 2006 року був лист Об'єднання співвласників житлового будинку «Орбіта» про незгоду в переобладнанні житлового приміщення з метою поліпшення умов проживання.
Таким чином, посилання апелянта на те, що 04 квітня 2005 року «Орбіта» відмовила в переобладнанні приміщення не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, так само як і звернення позивача 10 серпня 2007 року до «Орбіти» з заявою про дачу згоди на переобладнання приміщення, оскільки ця дія була вчинена після ухвалення постанови за вказаною справою.
Приймаючи викладене до уваги, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та прийнято ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суд м. Маріуполя від 12 листопада 2007 року у справі № 8-7/07 за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя, Об'єднання співвласників житлового будинку «Орбіта» про визнання неправомірними дій щодо надання дозволу на розширення лоджії з організацією окремого входу - залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді: