ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 4-314/08
18 квітня 2008 року
суддя Печерського районного суду м. Києва Мельник А.В,
при секретарі: Пшегарницькій І.Є..,
за участю:
прокурора: Катернога С.І., Атаманенка В.Л.
заявника: ОСОБА_1
представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави Генеральної прокуратури України Катернога С.І. від 05 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК України за фактом привласнення та розтрати державних коштів в особливо великих розмірах стосовно службових осіб ТОВ «Восток-газсервіс», ТОВ «Укрзахідбуд» та ПП «Первинні сучасні технології»
Заявник звернувся до Печерського районного суду м. Києва із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави Генеральної прокуратури України Катернога С.І. від 05 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК України за фактом привласнення та розтрати державних коштів в особливо великих розмірах стосовно службових осіб ТОВ «Восток-газсервіс», ТОВ «Укрзахідбуд» та ПП «Первинні сучасні технології» та винести постанову про відмову в порушенні справи.
В судовому засіданні заявник та його представники підтримали скаргу, просили скаргу задовольнити, зазначаючи про те, що на момент порушення кримінальної справи, не було і не має ніяких даних, підстав та привидів, що вказують на наявність в діях службових осіб ТОВ «Восток-газсервіс», ТОВ «Укрзахідбуд» та ПП «Первинні сучасні технології» ознак злочину оскільки в матеріалах на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відсутні докази фіктивності ТОВ «Укрзахідбуд» та ПП «Передові сучасні технології», також проведені у встановленому чинним законодавством порядку ревізії органів контрольно-ревізійної служби ефективності використання ТОВ «Восток-газсервіс» державних коштів при будівництві Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз України» у м. Боярка не виявили факти порушення законодавства.
Прокурори просили відмовити в задоволенні скарги, зазначали про наявність передбачених законом приводів та підстав для порушення кримінальної справи.
Вивчивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, вислухавши пояснення заявника, представників заявника, прокурорів, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що за результатами перевірки в порядку нагляду щодо додержання законодавства під час будівництва Міжнародного метрологічного центру у м. Боярка постановою старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави Генеральної прокуратури України Катернога С.І. від 05 лютого 2008 року порушено кримінальну справу за ч.5 ст.191 КК України за фактом привласнення та розтрати державних коштів в особливо великих розмірах стосовно службових осіб ТОВ «Восток-газсервіс» (м.Феодосія), ТОВ «Укрзахідбуд» (м.Київ) та ПП «Первинні сучасні технології» (м.Луганськ).
Отже, приводом до порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.94 КПК України є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину.
Підставами для порушення даної справи стали зібрані під час перевірки матеріали, у яких є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Так, перевіркою установлено, що на підставі протоколів від 04.10.2004 №04-02 Технічної наради з питань виконання українською стороною зобов'язань по проекту створення \ Східноєвропейського метрологічного центру природного газу та від 02.11.2004 №117 засідання правління НАК «Нафтогаз України», між ДП «Науканафтогаз» НАК «Нафтогаз України», яке діяло на підставі укладеного з НАК «Нафтогаз України» договору доручення від 02.03.2005 №14/266/05-5/07 та ТОВ «Восток-газсервіс» укладено договір підряду від 09.03.2005 №6/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз України» у м.Боярка.
У подальшому відповідно до договору від 18.07.2006 №1 про відступлення права вимоги (заміну сторони в зобов'язанні) ДП «Науканафтогаз» передало, а НАК «Нафтогаз України» прийняла на себе право вимоги і стала замовником за договором підряду від 09.03.2005 №6/07 на будівництво Міжнародного метрологічного центру НАК «Нафтогаз України».
На виконання наказу НАК «Нафтогаз України» від 07.07.2006 №387 було укладено договір доручення від 18.07.2006 №116-518 щодо зобов'язання ДК «Уктрансгаз» НАК «Нафтогаз України» від імені та за рахунок НАК «Нафтогаз України» вчиняти юридичні дії, а саме виконати функції замовника щодо завершення будівництва за договором від 09.03.2005 №6/07.
ТОВ «Восток-газсервіс» на підставі зовнішньоекономічних контрактів із фірмою «Іnstroment International N.V.» (Ессен, Бельгія) ввезено стенди повірки лічильників природного газу вартістю 14 939 114, 69 грн., які оприбутковано у листопаді 2005 року - січні 2006 року, як комплектуючі до технологічних вузлів. За умовами договорів стенди пройшли сертифікаційні випробування і підлягали монтажу на об'єкті будівництва Метрологічного центру. Проте замість проведення монтажних робіт, ТОВ «Восток-газсервіс» 14.04.2006 укладено договір субпідряду про виготовлення технологічних
вузлів із ТОВ «Укрзахідбуд» (м.Київ), діяльність якого має ознаки
фіктивності. За видатковими накладними від 04.08.2006 №№5/3, 8/3, 9/3,
11/3, 12/3, 13/3, 14/3, 15/3, 16/3, 17/3 субпідряднику обладнання, отримане від
фірми «Іnstroment International N.V.» передано за ціною придбання. Внаслідок
цієї фінансово-господарської операції вартість повірочних стендів
іноземного виробництва безпідставно збільшено із 14 939 114, 69 грн. до
59 653 745, 21 грн., тобто майже на 45 млн. грн.
Незважаючи на відсутність первинних документів про виконання договору субпідряду, замовником будівництва ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» обладнання прийнято до монтажу із зазначенням українського виробника (ТОВ «Укрзахідбуд»). Розрахунки із генеральним підрядником за поставлене обладнання проведено за цінами придбання у ТОВ «Укрзахідбуд» без відповідних документів щодо підтвердження відповідності (сертифікати, якісні посвідчення заводу-виробника), які надано не було.
Крім того, службовими особами ТОВ «Восток-газсервіс» 23.07.2007 була укладена угода із приватним підприємством «Передові сучасні технології» (м.Луганськ), яке має ознаки фіктивності, на поставку для Міжнародного метрологічного центру комплексного стендового обладнання, виконання робіт з його випробування та калібрування на загальну суму 140 млн. грн., які протягом двох днів: 31 липня та 1 серпня 2007 року сплачено як попередню оплату.
Перевіркою ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська, проведеною 21.12.2007 у зв'язку з поданням заяви про ліквідацію підприємства,
встановлено факти невідображення в податковому обліку ПП «Передові
сучасні технології» протягом 2006-2007 років обсягу продажу та придбання
товарів (робіт, послуг) на суму 443,4 млн. грн., що свідчить про наявність
безтоварних операцій.
Викладені у постанові про порушення кримінальної справи №49-2315 обставини підтверджуються висновками спеціалістів органів КРУ, установчими та статутними документами зазначених підприємств, якими підтверджується рух матеріальних цінностей, митними деклараціями на ввезення на територію України обладнання, інформацією ДПІ про відсутність ТОВ «Укрзахідбуд» за місцем реєстрації, ненадання товариством документів для перевірки, інформацією КРУ в Луганській області щодо відсутності ПП «Передові сучасні технології» за місцем реєстрації, ненаданням документів на перевірку, анулювання 11.12.2007 свідоцтва платника податку на додану вартість у зв'язку з припиненням державної реєстрації (ліквідацією) та іншими зібраними у ході перевірки матеріалами.
Таким чином, аналізуючи надані суду матеріали в їх сукупності, прихожу до висновку що дослідчою перевіркою зібрані достатні дані, які вказують про наявність в діях службових осіб ТОВ «Восток-газсервіс», ТОВ «Укрзахідбуд» та ТОВ «Передові сучасні технології» ознак складу злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, які виразились у вчиненні дій невизначеного кола службових осіб вказаних підприємств, які діяли за попередньою змовою між собою, направлених на протиправне виведення з обігу державного підприємства НАК «Нафтогаз України» грошових коштів в особливо великих розмірах з подальшою їх розтратою та привласненням.
Крім того, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції положень частини третьої статті 120, частини шостої статті 234, частини третьої статті 236 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначено, що скарги до суду на постанову слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи щодо певної особи повинні розглядатись судом за чинним законодавствам у порядку кримінального судочинства. При цьому суд, розглядаючи такі скарги на стадії досудового слідства, перевіряє наявність приводів та підстав для винесення зазначених постанов і не повинен розглядати та вирішувати заздалегідь ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінальної справи по суті, оскільки це буде порушенням конституційних засад правосуддя.
У відповідності до чинного кримінально-процесуального законодавства перевірка даних, які вказують на ознаки злочину, збір і процесуальне закріплення доказів винуватості чи невинуватості особи можливі лише за умови порушення кримінальної справи і в процесі досудового слідства у ній.
Оцінка фактичних даних, на підставі яких у встановленому законом порядку слідчий встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, здійснюється слідчим, відповідно до ст.67 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед встановленої сили.
Постанова про порушення кримінальної справи від 05.02.2008 року винесена уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 98, 130 КПК України.
На підставі вищенаведеного прихожу до висновку, що постанова від 05.02.2008 року про порушення кримінальної справи винесена компетентною особою у встановленому ст. 98 КПК України порядку, за наявності передбачених ч. 1 ст. 94 КПК приводів та достатніх даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч. 2 ст. 94 КПК), які отримані із законних джерел, що свідчить про безпідставність поданої скарги, а від так її слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу захисту фінансово-економічних інтересів держави Генеральної прокуратури України Катернога С.І. від 05 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи за ч.5 ст.191 КК України за фактом привласнення та розтрати державних коштів в особливо великих розмірах стосовно службових осіб ТОВ «Восток-газсервіс», ТОВ «Укрзахідбуд» та ПП «Первинні сучасні технології» залишити без задоволення.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.