Справа№6-2139/11
Ухвала
01 липня 2011 року
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Маслюк Н. В.
при секретарі Дасюк Н. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.05.2011 року у справі № 1316-11/300/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При цьому, ОСОБА_2 також подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони видачі виконавчого документу ПАТ «Альфа-Банк» на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 19.05.2011 року у справі № 1316-11/300/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення відповідача та інших осіб, що беруть участь у розгляді справи.
У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяву, матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Види забезпечення позову, передбачені ст. 152 ЦПК України.
Позов забезпечується в тому числі й забороною вчиняти певні дії. При цьому види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами (п.1 ч. 1 ст. 152, ч.3 ст. 152 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування рішення третейського суду, при цьому ніяких позовних вимог ним заявлено не було.
В той же час, у матеріалах справи відсутні докази чи інша інформація, які б давали підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.
За таких обставин, суд не має підстав приймати заходи для забезпечення розгляду заяви шляхом заборони видачі виконавчого документу.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, враховуючи роз'яснення постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд,-
Ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_2
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Новозаводського
районного суду міста Чернігова Н.В. Маслюк