Рішення від 04.07.2011 по справі 2-1257/11

Справа №2-1257/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.

при секретарі Биховець Н.М.

з участю : позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 13559 грн. 76 коп. та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом № 42-К від 28 лютого 2011 року був звільнений за згодою сторін. Станом на 04.05.2011 року заборгованість з виплати заробітної плати за липень та серпень 2010 року становить 130559,76 грн. Зазначає, що згідно ст.117 КЗпП України відповідачем повинен бути сплачений середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

В ході судового розгляду позивач надав уточнену позовну заяву, в якій просить: стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 3130 грн. та середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні у розмірі 21430,62 грн.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, доповнив, що 09.06.2011 року відповідач виплатив 10 430 грн. заборгованості заробітної плати та віддав трудову книжку. Залишок з виплати заробітної плати складає 3 130 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, у відповідності до ч.4 ст. 169 ЦПК України, визнав можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 з 01.02.2005 року працював у Державному вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва». Наказом № 42-К від 28.02.2011 року, позивач звільнений з роботи 28.02.2011 року за згодою сторін (а.с.14-15). При звільненні, у добровільному порядку відповідачем не виплачена заробітна плата.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Статтею 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відповідно до довідки ДВНЗ «Української академії бізнесу та підприємництва» від 04.05.2011 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 становила 13559 грн. 76 коп.

(а.с.3). 09.06.2011 року відповідачем виплачено позивачу 10430 грн., залишок з виплати заробітної плати складає 3 130 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 3 130 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього кодексу, підприємство, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Оскільки, відповідачем порушено право позивача щодо строку проведення розрахунку при звільненні, передбаченого ст.116 КЗпП, відповідачем не надано допустимих доказів про відсутність їх вини в цьому, а тому відповідно до ст.117 КЗпП підлягає стягненню з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Згідно п.8 Постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», «нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного заробітку на число робочих днів». Часом затримки розрахунку з позивачем є період з 28.02.2011 року по 08.06.2011 року, який має 67 робочих днів. Середньоденний заробіток складає: 12474,60 грн. (середня заробітна плата за два останні місяці роботи) : 39 (відпрацьованих днів) = 319,86 грн. Середній заробіток складає 319 грн. 86 коп. х 67 робочих днів = 21430 грн. 62 коп.

Відповідно до ст.. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, в межах заявлених позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 21430 грн. 62 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 245 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

На підставі ст. ст.. 115-117 Кодексу законів про працю України, ст.. 10, 11, 56-61, 81, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 3130 (три тисячі сто тридцять) грн.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» на користь ОСОБА_1 21430 (двадцять одна тисяча чотириста тридцять) грн. 62 коп. середнього заробітку за час затримку розрахунку при звільненні.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу «Українська академія бізнесу та підприємництва» судовий збір на користь держави 245 грн. 61 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяці.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо особи які брали участь у розгляді справи не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова

Попередній документ
17517357
Наступний документ
17517359
Інформація про рішення:
№ рішення: 17517358
№ справи: 2-1257/11
Дата рішення: 04.07.2011
Дата публікації: 07.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новозаводський районний суд м. Чернігова
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із трудових правовідносин; Спори, що виникають із трудових правовідносин про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.11.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 02.07.2025
Розклад засідань:
06.02.2026 12:14 Одеський апеляційний суд
06.02.2026 12:14 Одеський апеляційний суд
06.02.2026 12:14 Одеський апеляційний суд
06.02.2026 12:14 Одеський апеляційний суд
06.02.2026 12:14 Одеський апеляційний суд
06.02.2026 12:14 Одеський апеляційний суд
06.02.2026 12:14 Одеський апеляційний суд
24.02.2020 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
03.04.2020 13:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
12.08.2020 13:00 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
04.01.2021 09:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
17.09.2021 13:30 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
20.10.2021 08:40 Приморський районний суд м.Одеси
24.05.2022 12:30 Одеський апеляційний суд
12.10.2023 09:50 Приморський районний суд м.Одеси
20.12.2024 13:45 Шевченківський районний суд міста Києва
13.08.2025 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
25.09.2025 10:00 Приморський районний суд м.Одеси
14.10.2025 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
16.10.2025 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
12.11.2025 08:30 Шевченківський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДЕРУС АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ПРИДАЧУК О А
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
САРАЙ АЛЛА ІВАНІВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
СЕМЕРАК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ТРОСТЯНЧУК ГЕННАДІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРЕМЧУК ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
КОНДРАТЕНКО ЛЮДМИЛА ПЕТРІВНА
КУРОЧКА ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАКАРОВ ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
ПАВЛЕНКО ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ПРИДАЧУК О А
РЕШЕТАР ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
САРАЙ АЛЛА ІВАНІВНА
СВЯЧЕНА ЮЛІЯ БОРИСІВНА
СЕМЕРАК ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СЕРЕДА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ТРОСТЯНЧУК ГЕННАДІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
УШАКОВА КАТЕРИНА МИКОЛАЇВНА
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ЯРЕМА ХРИСТИНА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Горох Назар Володимирович
Гусак Михайло Іванович
Камянецька с/р
Каналош Е.Й.
Кравченко Микола Васильович
Красько Іван Богданович
Крусір Вадим Миколайович
Кулик Тамара Миколаївна
Майфет Тетяна Миколаївна
Марахов Денис Вікторович
Нємов Павло Геннадійович
Оліфіренко Вячеслав Вадимович
Симоненко Ірина Василівна
Сукач Любов Олексіївна
ФАТИКОВ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Фітхулін Ренат Хафізович
Фукс В.П.
позивач:
Акціонерне товариство "державний ощадний банк України" в особі Обласного управління АТ «Ощадбанк»
Бардаш Юлія Сергіївна
ВАТ «Державний ощадний банк України»
Кравченко Оксана Миколаївна
Красько Ірина Степанівна
Крусір Тетяна Анатоліївна
Майфет Володимир Володимирович
Марахова Оксана Сергіївна
Немеш Оксана Миколаївна
Нємова Таїсія Василівна
Оліфіренко Ольга Вадимівна
Симочко Божена Петрівна
Сукач Валентина Володимирівна
ФАТИКОВА МАРІЯ ЮРІЇВНА
Фітхулін Менір Хафізович
Фітхулін Наіль Менірович
Фітхуліна Алія Хамзіївна
боржник:
Корнієнко Леся Іванівна
Корнієнко Юрій Іванович
Симоненко Олександра Ігорівна
Шевченко Валентин Григорович
Шевченко Олександр Валентинович
Шевченко Сергій Валентинович
заінтересована особа:
Білгород-Дніпровський відділ державної виконавчої служби Білгород-Дніпровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород - Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса)
Шевченко Валентина Михайлівна
заявник:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Галицький відділ ДВС у місті Львові ЗМУ МЮ м. Львів
Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"
представник позивача:
Туфекчі Ірина Дмитрівна
стягувач:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»
Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК»
АТ "Міжнародний резервний банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»
Акціонерне товариство «МІЖНАРОДНИЙ РЕЗЕРВНИЙ БАНК»
АТ "Міжнародний резервний банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Комунальне підприємство " ВРЕЖО № 10"