Справа№2-а-7738/11
08 липня 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Ченцової С.М.,
при секретарі Биховець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС 5-го взводу БДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Агеєва Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС 5-го взводу БДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Агеєва С.В., в якому просить: скасувати постанову СВ1 № 045905 в справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2011 року та закрити провадження у справі.
Заявлені вимоги мотивує тим, що 15.06.2011 року інспектор ДПС 5-го взводу БДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Агеєв С.В. виніс відносно нього постанову про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що начебто він, проїхав ліворуч зі смуги, яка призначена для руху прямо. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки винесена вона з порушенням Закону, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Зазначає, що проїхав перехрестя пр-т Миру - пр-т Перемоги відповідно до вимог дорожнього знаку 5.18 ПДР України. Але був зупинений працівниками ДАІ, які не пред»явили жодного доказу вчинення ним правопорушення.
Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач - інспектор ДПС 5-го взводу БДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Агеєв С.В. та представник відповідача - УДАІ УМВС України в Чернігівській області не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, за таких обставин, суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутність.
Оскільки, розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, адміністративний матеріал № 6497, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 15.06.2011 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно протоколу, позивач 15.06.2011 року в м. Чернігові керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1, по пр-ту Миру та на перехресті пр-т Миру - пр-т Перемоги проїхав ліворуч зі смуги, яка призначена для руху прямо, чим порушив вимогу д.1, 5.18 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу, інспектором ДПС 5-го взводу БДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Агеєвим С.В. 15.06.2011 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.
Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), знак 5.18 показує дозволений напрямок руху по смузі.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне првопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Із змісту протоколу слідує, що позивачем були надані пояснення, відповідно до яких він з протоколом не згоден , Правил дорожнього руху не порушував.
Не дивлячись на те, що пояснення є доказом по справі, у постанові не дана будь-яка оцінка поясненню позивача, у ній взагалі не наведено доказів вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На думку суду, оскільки відповідачі в судове засідання не з'явились, на вимогу суду не надали доказів, які б спростували вказані обставини, а позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчинив правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Отже, судом встановлено, що постанова інспектора 5 взводу батальйону ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області Агеєва С.В. відносно ОСОБА_1 винесена з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, тому підлягає скасуванню.
В решті позовних вимог слід відмовити, оскільки права позивача поновлені шляхом скасування вищевказаної постанови.
Керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 159-163, 167, 171-2 КАС України, Правилами дорожнього руху України, ст.ст. 122, 251, 252, 256, 283, 285 КУпАП, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС 5-го взводу БДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Агеєва Сергія Вікторовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 045905 від 15.06.2011 року, винесену інспектором ДПС 5-го взводу БДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Агеєвим Сергієм Вікторовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Новозаводського
районного суду м. Чернігова С.М. Ченцова