02.08.2011
2а-7284/2011 р.
02 серпня 2011 р. Хортицький районний суд м. Запорожжя
у складі головуючого судді - Громова І.Б.,
при секретарі - тимошенко Г.М.,
розглянувши у відритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області Чичкань Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області Чичкань Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 08.05.2011 року про накладення на нього штрафу за ч.1 ст. 122 КПаП України у сумі 255 гривень, у зв'язку з тим, що він не перевищував швидкість, в протоколі вказана швидкість яка не відповідає тій швидкості з якою він рухався.
В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні своїх вимог, пояснивши суду, що він правила дорожнього руху не порушував.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмові пояснення в яких позов не визнав.
Дослідивши позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови АЕ 1 № 213101 від 08.05.2011 року на 420 кілометрі автодороги Бориспіль - Дніпропетровськ в с. Братське позивач, керуючи автомобілем «ЗАЗ ДЕУ»держномер НОМЕР_1, перевищив швидкість на 23 км/год., рухалась зі швидкістю 83 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР. Згідно даної постанови інспектором ДПС правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення швидкість вимірювалась технічним приладом «Радіс»№ 2080.
Згідно чинної Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України №1111 від 13.11.06 року передбачено використовувати технічні засоби (в тому числі і технічний засіб «Радіс») для виявлення та фіксації порушень Правил дорожнього руху.
Відповідно до наданого суду свідоцтва цей пристрій пройшов повірку. Свідоцтво дійсне до 05.01.2012 року.
При скоєнні правопорушення позивач був зупинений інспектором ДАІ, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення. В протоколі ОСОБА_1 власноручно зазначив, що перевищив швидкість не навмисно, визнаючи свою провину.
Таким чином судом не встановлено жодних неправомірний дій зі сторони відповідача, та наявність доказів на підтвердження позиції позивача, що він не перевищив швидкість.
На підставі ст.ст. 14-1, 247,251, 256, 258, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 128, 160-163, 171-2 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України у Дніпропетровській області Чичкань Андрія Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: