Справа№1-260/11
13 липня 2011 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі
головуючого судді: Кузьміна М. В.
при секретарі Сидоренко О. М.
За участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Романіни, Славутицького району, Хмельницької області, громадянки України, освіта професійно-технічна, вдови, раніше не судимої, працює перемотувальницею ЗАТ «Хімволокно», проживає за адресою: АДРЕСА_1,
- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України
ОСОБА_1, не будучи зареєстрованою як суб'єкт підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, займалась незаконним зберіганням з метою збуту, а також збутом незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
Так, 11.03.2011 року, приблизно о 09-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_2 рідину, яка згідно висновку експерта № 391 (х) від 18.04.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 35,4% об. і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.
Після цього, 11.03.2011 року, приблизно о 20-00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3 рідину, яка згідно висновку експерта № 391 (х) від 18.04.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 34,7% об. і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту.
Однак, 31.03.2011 року, о 19-00 год., працівниками міліції під час обшуку житла ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено пляшку ємністю 2 л. з рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 391 (х) від 18.04.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 37,0% об. і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, пляшку ємністю 1,5 л з рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 391 (х) від 18.04.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 30,9% об. і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, пляшку ємністю 1,5 л з рідиною, яка згідно висновку хімічної експертизи № 391 (х) від 18.04.2011 року не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», є водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового спирту 36,9% об. і виготовлена в не заводських умовах шляхом змішування води та етилового спирту, які ОСОБА_1 зберігала з метою збуту.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного злочину визнала повністю та пояснила, що придбала на ринку «Привокзальний» спирт для святкування свого дня народження - 50-річчя. Так як на той час підприємство не працювало, було скрутне становище з грошима, вона декілька разів розвела спирт та продала, це було 11.03.2011 року. 31.03.2011 року до неї прийшли працівники міліції і вона одразу, під час обшуку, видала 6-літрову пластикову пляшку нерозведеного спирту, 2-літрову пляшку та дві півтора літрові пляшки, в яких знаходився розведений спирт. Розкаялась в скоєному, просить суворо не карати.
Крім визнавальних показань, вина підсудної ОСОБА_1 в скоєнні даного злочину також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не вважають за доцільне досліджувати, але обставини та факти скоєння даного злочину підсудною ОСОБА_1 та учасниками судового засідання не оспорюються, і тому дії ОСОБА_1 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 204 ч.1 КК України, як незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.
За пом'якшуючи вину підсудної обставини суд визнає щире каяття підсудної, сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину підсудної обставин судом під час судового слідства не встановлено.
З врахуванням вищенаведеного та даних, які характеризують особу ОСОБА_1, того що підсудна розкаялась у скоєнні злочину, активно сприяла розкриттю злочину під час досудового слідства, хворіє на ряд тяжких хвороб, що підтверджується випискою-епикризом, і тому при обранні міри покарання відносно ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що до неї можливо обрати міру покарання, приближену до нижньої межі, передбаченої санкцією статті 204 ч. 1 КК України, без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.
Судові витрати по справі в сумі 1463 грн. 28 коп. за проведення хімічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Речові докази по справі - п'ять пластикових пляшок з розведеним спиртом та одна пластикова пляшка ємністю 6 л з нерозведеним спиртом, які зберігаються в камері схову речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, - підлягають знищенню.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винною та призначити покарання за ст. 204 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік.
Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного основного покарання за вироком суду, встановивши їй іспитовий строк терміном на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись на відмітку до органів кримінально - виконавчої системи.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1463 грн. 28 коп. за проведення хімічної експертизи на користь держави.
Речові докази по справі - п'ять пластикових пляшок з розведеним спиртом та одна пластикова пляшка ємністю 6 л з нерозведеним спиртом, які зберігаються в камері схову речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з часу оголошення вироку.
Суддя М.В. Кузьмін