Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 307
12.06.2008
Справа №2-13/19-2008
за позовом Прокурора м. Ялти
в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ вул. Кутузова, 18/9.
до Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради, смт. Сімеїз вул. Зоряна, 2.
до Департаменту державного та муніципального майна м. Москви, м. Москва вул. Каретний ряд, 2 корпус 1.
З участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне унітарне підприємство міста Москви «Медичний центр управління справами Мера та Уряду Москви», м. Москва Ленінський проспект, 20 корпус 1.
про визнання недійсними рішень
Суддя А.І. Жукова
представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідачів - 1. Совопуло Б.М. - представник, дов. від 28.02.2008 року; 2. не з'явився.
З участю третьої особи - не з'явилася.
З участю прокурора - не з'явився.
Суть спору: Прокурор м. Ялти звернувся до господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів: Виконавчого комітету Сімеїзської селищної ради, Департаменту державного та муніципального майна м. Москви про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою заступника голови господарського суду АР Крим Шкуро В.М. від 11.03.2008 року у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку повноважень судді ГС АР Крим Чонгової С.І. був змінений склад суду для розгляду справи № 2-13/19-2008, призначена для цього суддя ГС АР Крим Жукова А.І. Справі привласнений номер 2-13/19-2008.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.05.2008 року до участі у справі як третя особа було залучено Державне унітарне підприємство міста Москви «Медичний центр управління справами Мера та Уряду Москви».
Представник позивача та прокурор у судове засідання двічі не з'явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
Представники другого відповідача у судове засідання двічі не з'явився, причини неприбуття суду не відомі.
Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору
За вказаних обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Жукова А.І.