Код суду 0515 справа №2-261/08
12 березня 2008 року Докучаєвваький міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Садовського М.К., при секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушення права на житло,
7 лютого 2008 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, пославшись на те. що їй на праві приватної власності належить двокімнатна квартира у будинку АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу від 02.08.2007 року.
У вказаній квартирі вона проживає з своїм малолітнім сином, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач після укладення договору купівлі-продажу не знялась з реєстраційного обліку, оплату комунальних платежів не проводить, у квартирі не проживає, свої речі відповідачка вивезла на нове місце проживання. Вона неодноразово просила відповідачку знятись з реєстраційного обліку, але до теперішнього часу відповідачка ігнорує її прохання знятись з реєстраційного обліку. Тим самим вона порушує її право власності на квартиру.
Згідно ст.150 ЖК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном..
У зв'язку з тим. що відповідачка не знялась з реєстраційного обліку, нарахування плати за комунальні послуги робиться у підвищеному розмірі, що ставить її у тяжке матеріальне становище. У неї відсутня можливість отримувати субсидію на житло на комунальні послуги, вона не може розпорядитись своїм майном у зв'язку з її реєстрацією у її квартирі. Вважає, що відповідачка повинна зареєструватись по новому місцю проживання.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод з здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном.
Просить суд усунути порушення її права власності, визнавши відповідачку втративши право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Стягнути з відповідачів судові витрати.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.
Відповідачка в зал судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору купівлі - продажу квартири від 2 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, нотаріально посвідченого, вбачається, що ОСОБА_2. продала, а ОСОБА_1 купила квартиру АДРЕСА_1.
У відповідності до ч.3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Згідно договору купівлі-продажу від 2 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який нотаріально посвідчений 02.08.2007 року, приватним нотаріусом Докучаєвської міської нотаріальної округу Донецької області ОСОБА_4, і зареєстрований в реєстрі за №1790, ОСОБА_1 на праві власності належить вказана квартира.
Виходячи з викладеного, суд находить, що ОСОБА_1 право власності на квартира АДРЕСА_1 набула на підставах, що не заборонені законом.
Із ксерокопії довідки №676 від 11.02.2008 року. виданої адміністрацією КП «Гарант» м.Докучаєвська, вбачається, що в квартирі АДРЕСА_1, значаться зареєстрованими: ОСОБА_1, її син ОСОБА_3, та ОСОБА_2
У відповідності до ч.2 ст.48 Закону України «Про власність», власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володінням, і відшкодуванням завданих цим збитків.
Враховуючи наведене, суд находить встановленим, що вимоги позивача ОСОБА_1. про усунення порушення його права, а саме визнання відповідача ОСОБА_2 втратившою право користування спірним жилим приміщенням є законними, а тому підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.88 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачкою судові витрати.
Керуючись ст.ст.57-60,212-215 ЦПК України, ст.ст.328, ч.3 ст.334 ЦК України, ст.48 ч.2 Закону України «Про власність», суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушеного права розпоряджатись власністю, шляхом визнання втратившим право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Порушене право власності ОСОБА_1, усунути шляхом зняття з реєстрації (виписки) ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за оплату судового збору 8 грн 50 коп і 7 грн 50 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 16 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Докучаєвський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя