Код суду 0515 справа №2-253/08
28 січня 2008 року докучаєвський міський суд Донецької області в складі головуючого - судді Садовського М.К, при секретарі Бостанжи А.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Докучаєвська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю,
04 лютого 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, пославшись на те, що він, його батько, а також відповідачів по справі знаходиться квартира АДРЕСА_1.
Вказана квартира знаходилась у спільній сумісній власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.01.1994 року №10.
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько - ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки вищевказаної квартири. Він та його матір являються спадкоємцями першої черги.
При зверненні до державного нотаріуса Докучаєвської державної нотаріальної контори з приводу повідомлення про прийняття спадщини, отримав повідомлення про неможливість встановлення розміру спадкового майна, у зв'язку невизначеністю ідеальних долей у сумісній спільній власності квартири.
Згідно ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, в вважається, що частки співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленість між ними та законом.
Оскільки ніяких домовленостей між співвласниками не було, законом відступ від рівності часток не передбачено, вважає що його батько за життя був власником 1/6 частини квартири, що потребує судового визначення.
Просить суд визначити ідеальні долі у сумісній спільній власності власників квартири АДРЕСА_1, вказаних у свідоцтві на право власності на житло, у рівних частках між співвласниками.
В судовому засідання позивач частково уточнив позовні вимоги і просить суд визнати яка ідеальна частка спадкового майна, а саме квартири АДРЕСА_1, належала його батьку - ОСОБА_6.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5, кожний окремо, позов визнали повністю.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно свідоцтва про право на власність, виданого Донецької ОСВ. 10.01.1994 року №10, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 -ОСОБА_6 помер, після смерті останнього залишилась спадщина у вигляді частки вищевказаної квартири.
Відповідно до ст.368 ч.1 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
В судовому засіданні як позивач так і відповідачі суду пояснили, що володіли і користувались вони квартирою спільно, іншої домовленості між ними, не було.
Згідно ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що частка спадкового майна померлого ОСОБА_6 складає 1/6 частину, що є у спільний сумісній власності співвласників квартири АДРЕСА_1, що становить 16,6 ідеальних долей.
Керуючись ст.ст.57-60,212-215, ЦПК України, ст.ст.368,372 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 про встановлення ідеальних часток у майні, що є спільною сумісною власністю, задовольнити.
Визнати, що частка майна померлого ОСОБА_1, що перебувала у спільній сумісній власності співвласників квартири АДРЕСА_1 складала 1/6 частку, або 16,6 ідеальних долей.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.
Суддя