17 червня 2008 р.
№ 4/324-07-7986
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
М.Остапенка - головуючого,
Є.Борденюк, В.Харченка,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Завод важкого кранобудування "КРАЯН"
на постанову
від 15.04.2008 року
Одеського апеляційного господарського суду
у справі
№ 4/324-07-7986
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "КРАЯН"
до
ТОВ "Завод важкого кранобудування "КРАЯН"
про
стягнення 84 435, 06 грн.
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з наступних підстав.
Згідно ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати державного мита.
Відповідно до п. "г" ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", яка стосується розміру ставок державного мита, із апеляційних та касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за ново виявленими обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник оскаржує позовну вимогу майнового характеру, отже державне мито повинно становити 0,5 % ціни позову.
Таким чином, додана до касаційної скарги квитанція № 1/16612 від 13.05.2008 року не може вважатися належним доказом сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, так як сплачена сума не відповідає вищезазначеним вимогам.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.28 ГПК України представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема, і інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
Відповідно до частини другої статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Із матеріалів скарги вбачається, що вона підписана від імені ТОВ "Завод металопластикових виробів" представником Салтан Є.В., однак, наявна в матеріалах скарги ксерокопія довіреності від 01.06.2007 року, якою Салтан Є.В. уповноважено представляти інтереси ТОВ "Завод металопластикових виробів", належним чином не завірена, у зв'язку з чим касаційна скарга повертається без розгляду на підставі п. 1 ст. 1113 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 86, 111, пп. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд
Касаційну скаргу ТОВ "Завод важкого кранобудування "КРАЯН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року у справі № 4/324-07-7986 повернути скаржнику.
Судді : М. Остапенко
Є. Борденюк
В. Харченко