10 червня 2008 р.
№ 11/350-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Удовиченко О.С.
суддів Мамонтової О.М.
Хандуріна М.І.
розглянувши касаційну скаргу АТЗТ “Херсонський завод гумотехнічних виробів» на рішення господарського суду Херсонської області від 11.12.07р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.08р.
у справі № 11/350-07
за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона, м. Херсон
до Акціонерного товариства закритого типу “Херсонський завод гумотехнічних виробів», м. Херсон
про стягнення 67 188,49грн.
Рішенням господарського суду Херсонської області від 11.12.07р. у справі № 11/350-07 задоволено позовні вимоги прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона до Акціонерного товариства закритого типу “Херсонський завод гумотехнічних виробів» про стягнення 67 188,49грн.
Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.08р. вказане рішення залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, відповідач 23.04.08р. подав касаційну скаргу, що підтверджується відбитком штампу відділення зв'язку на поштовому конверті.
Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.
Згідно абзацу першого п. 14 розділу ІІІ Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.93р. за № 50, при перерахуванні мита з рахунку платника, до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
До матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення № 274 від 22.04.08р., яке не містить вищезазначеного напису, печатки, підписів посадових осіб кредитної установи на зворотній стороні.
Таким чином, колегія вважає, що заявником касаційної скарги не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Повернути АТЗТ “Херсонський завод гумотехнічних виробів» касаційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 11.12.07р. постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 11.04.08р. у справі № 11/350-07 (з доданими до неї документами).
2. Справу № 11/350-07 повернути до господарського суду Херсонської області.
Головуючий суддя О.С. Удовиченко
Судді О.М. Мамонтова
М.І. Хандурін