Справа № 1-н-4/11 р.
22.06.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Соколової Н.О.
при секретарі Сугоняко Н.О.
з участю прокурора Іванющенка О.А.
потерпілого ОСОБА_1
законного представника потерпілого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
законного представника неповнолітнього ОСОБА_4
неповнолітнього, який скоїв суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_5
представника педагогічного колективу ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальну справу з постановою слідчого СВ шосткінського МВ УМВС України в Сумській області Позняка Р.Л. про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Шостка Сумської області, українця, учня 8 А класу ШЗШ м. Шостка Сумської області №11, жителя АДРЕСА_1
До суду надійшла кримінальна справа з постановою слідчого про її закриття на підставі ст. 7-3 КПК України та застосування до неповнолітнього ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру, враховуючи, що він не досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, передбачена ч. 1 ст.185 КК України.
В постанові зазначено, що 21 січня 2011 року біля 10 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в роздягальні Шосткинської середньої школи № 11, що розташована по вул.. К.Маркса в м.Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів, викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, викрав мобільний телефон «Nokia6131» з картою пам'яті на 1 Гб, вартістю 335, 80 грн., сім-карту оператора мобільного зв'язку «Лайф», вартістю 15 грн., що належить ОСОБА_1, після чого зник з місця пригоди з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 давати пояснення відмовився, сказав, що було все так, як зазначено в постанові слідчого, у вчиненому розкаюється, просив вибачення у потерпілого та його представника.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 пояснила, що її син виховується у повній сім»ї, батько їх покинув, коли сину було близько року, але вітчим повністю його замінив і виконує функції батька. Вони мають вплив на сина, але не знають, чому так сталося. В вчинення крадіжки дізналася від сина, коли вже справою зайнялись правоохоронні органи. В сім»ї всього вистачає. Ніяких хронічних захворювань син не має.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він навчається в 9А класі ЗОШ № 11 в м.Шостка. 21.01.2011 року близько 13.30 год. він, після закінчення уроків, з'ясував, що в кишені його куртки відсутній мобільний телефон, який він зранку туди поклав. Про зникнення мобільного телефону він повідомив бабусі ОСОБА_2, яка в свою чергу повідомила в міліцію. 10.04.2011 року потерпілий виявив свій мобільний телефон в поштовій скриньці. На ОСОБА_5 зла не тримає, вибачає його, претензій майнового характеру не має.
Законний представник потерпілого ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_4 є її ученицею і що вона знає її як порядну людину. Їй не зрозуміло, як міг її син таке вчинити. Вибачає ОСОБА_5. його поведінку, претензій майнового характеру не має.
Представник педагогічного колективу ОСОБА_6 пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_5 Він з порядної сім»ї, навчається посередньо, схильний до пропуску занять, але від нього ніхто не очікував вчинення суспільно-небезпечного діяння. Адекватно реагує на зауваження вчителів, бере участь у культурному житті класу, користується повагою серед однокласників.
Матеріалами справи повністю підтверджується вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого суспільно небезпечного діяння.
Суд, заслухавши ОСОБА_5, його захисника, законного представника, думку прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника педагогічного колективу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що ОСОБА_5 не є суб'єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, і кримінальна справа стосовно нього, відповідно до ст.7-3 КПК України, підлягає закриттю з застосуванням примусових заходів виховного характеру.
При обранні стосовно неповнолітньої особи виду заходу виховного впливу, суд враховує вік неповнолітнього ОСОБА_5, його щире каяття, сприяння встановленню обставин вчиненого, примирення з потерпілим, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, а також те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку про можливість застосування до нього примусового заходу у виді передачі неповнолітнього під нагляд його матері - законного представника ОСОБА_4, яка проти цього не заперечує. Будь-які докази щодо нездатності ОСОБА_4 забезпечити позитивний виховний вплив на сина та постійний контроль за його поведінкою у справі відсутні.
Керуючись ст. 7-3, 273,447- 449 КПК України, на підставі ч. 2 ст. 97, п .3 ч.2 ст.105 КК України, суд,-
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_5 примусові заходи виховного характеру, передавши його під нагляд матері ОСОБА_4 строком 1(один) рік за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч 1 ст.185 КК України.
Провадження в кримінальній справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Н.О.Соколова