Справа № 4-166/11 р.
16.06.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Соколової Н.О.
при секретарі Сугоняко Н.О.
з участю прокурора Шпака Д.Г.
розглянувши в залі суду в місті Шостка справу за скаргою ОСОБА_1 про відмову в порушенні кримінальної справи;
ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, винесену 15 квітня 2011 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області лейтенантом міліції Мірошниченком С.М., мотивуючи це тим, що у неї з ОСОБА_3 була усна домовленість про те, що ОСОБА_3 забирає в оренду належне заявниці обладнання, за що мав сплатити кошти, в результаті чого обладнання заявницею було віддане, але ніяких грошей до цього часу вона не отримала.
07.04.2011 року від Шосткинської міжрайонної прокуратури до Шосткинського МВ УМВС в Сумській області надійшли матеріали з заявою про проведення перевірки по факту шахрайських дій ОСОБА_3
По даному факту працівниками Шосткинського МВ УМВС була проведена перевірка в ході якої встановлено, що у 2009 році ОСОБА_1 придбала обладнання для виготовлення метало пластикових вікон на суму 165 тис. грн.. В травні 2009 року ОСОБА_1 усно домовилась з ОСОБА_3 про оренду вказаного обладнання, а в подальшому і можливість його продажу. Згідно домовленості обладнання було вивезено ОСОБА_3 з промислової бази. Яка розташована по АДРЕСА_1, але грошові кошти ОСОБА_3 за обладнання сплачені не були і не сплачені до цього часу. 15 квітня 2011 року оперуповноваженим СДСБЕЗ Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області лейтенантом міліції Мірошниченком С.М. було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка на думку заявниці суперечить чинному законодавству.
Тому заявниця звернулась до суду і просить скасувати вищевказану постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену 15 квітня 2011 року і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.
В судове засідання заявниця не з'явилась, хоча про місце, час і дату розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні проти скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 квітня 2011 року заперечив, мотивуючи це тим, що вона постановою в.о. Шосткинського міжрайонного прокурора А.В. Матекою від 30.05.2011 року скасована.
Суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності заявника.
Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, які додані до скарги, суд вважає, що подана ОСОБА_1 скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що постановою в.о. Шосткинського міжрайонного прокурора А.В. Матекою від 30 травня 2011 року постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесену оперуповноваженим СДСБЕЗ Шосткинського МВ УМВС України у Сумській області лейтенантом міліції Мірошниченком С.М від 15 квітня 2011 року було скасовано, матеріали для перевірки направлено начальнику Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області для організації проведення додаткової дослідчої перевірки.
Тому суд вважає, що скарга ОСОБА_1 не обґрунтована та не підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України;
Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її ухвалення через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Н.О.Соколова