Рішення від 14.06.2011 по справі 2-693/11

Справа № 2-693/11 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Даниленко О.А.

за участю представника позивача - Гордієнка В.М.

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії був укладений кредитний договір № 94837-cred, згідно якого позичальнику були надані кредитні кошти в сумі 10000 доларів США за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, а також, здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку з кінцевим терміном повернення коштів до 16.10.2009 року.

ОСОБА_2 зобов'язання за вищезазначеним договором належним чином не виконує, тому станом на 04.04.2010 року його заборгованість з погашення кредиту становить 32808 грн. 65 коп.

В судовому засіданні представник позивача у зв'язку з виплатою частини кредиту відповідачем змінив позовні вимоги, тому станом на 12.05.2011 року заборгованість відповідачів з погашення кредиту становить 31651 грн. 98 коп.

В забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №94837-cred від 17.10.2007 року за яким він несе солідарну відповідальність з боржником на всю суму заборгованості.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №94837-cred від 17.10.2007 року у сумі 31651,98 грн. та державне мито в сумі 328,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що кредитні кошти він отримав. Певний час він справно здійснював повернення кредиту, але згодом в зв'язку із скрутним матеріальним становищем пов'язаним із фінансовою кризою 2008 року та різким збільшенням ціни долара США не зміг вчасно сплачувати кредит.

Відповідач, ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, в судовому засіданні повідомив, що договору поруки не підписував. Про цей договір довідався тільки у січні 2011 року коли сплачував кредит по іншому договору.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши докази у справі суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із договірних правовідносин i на пiдставi ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 623, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України підлягають задоволенню, так як у судовому засiданнi було встановлено, що 17 жовтня 2007 року між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії був укладений кредитний договір № 94837-cred (а.с. 9-11), згідно якого позичальнику були надані кредитні кошти в сумі 10000 доларів США за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік. Погашення заборгованості повинно здійснюватись щомісячними платежами до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту. Остаточне погашення кредиту здійснити до 16.10.2009 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №94837-cred від 17 жовтня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії та ОСОБА_3, 17 жовтня 2007 року був укладений договір поруки № 94837-cred (а.с. 13), за яким останній зобов'язався нести солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2, у зв'язку із порушенням виконання зобов'язань ОСОБА_2 за вищевказаним договором.

Заяву ОСОБА_3 про те, що він не підписував договору поруки № 94837-cred від 17 жовтня 2007 року суд не бере до уваги, оскільки згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а відповідачем ОСОБА_3 відповідних доказів надано не було.

Користуючись кредитними коштами ОСОБА_2, порушує строки сплати заборгованості по кредиту, що передбачені умовами договору.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором наданого позивачем (а.с. 38) вбачається, що заборгованість по кредитному договору №94837-cred від 17 жовтня 2007 року станом на 05.05.2011 року є у сумі 31651,98 грн., яка складається з наступного: сума заборгованості по простроченому кредиту - 3131,15 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 05.05.2011 року становить 24960,58 коп., сума заборгованості по простроченим процентам - 526,27 доларів США, згідно курсу НБУ станом на 05.05.2011 року становить 4195,34 грн., штраф - 2496,06 грн.

Суд погоджується з даним розрахунком оскільки він відповідає умовам кредитного договору укладеного між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії та ОСОБА_2 17 жовтня 2007 року.

Таким чином суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії заборгованість по кредитному договору №94837-cred від 17 жовтня 2007 року, а також стягнути з них у солідарному порядку сплачену позивачем при подачі позовної заяви до суду суму державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, але без врахування частини суми судового збору, що була сплачена у більшому розмірі ніж передбачено чинним законодавством та у зв'язку із зменшенням суми позовних вимог.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії частину суми судового збору, що була сплачена у більшому розмірі ніж передбачено чинним законодавством та у зв'язку із зменшенням суми позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 83, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 509, 526, 527, 530, 536, 550, 553, 554, 623, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії задоволити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії, що знаходиться у м. Суми на вул. Горького, 26, суму боргу за кредитним договором №94837-cred від 17 жовтня 2007 року у розмірі 31651,98 грн.

Стягнути в солідарному порядку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 316,52 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в особі Сумської філії частину суми судового збору, що була перерахована платіжним дорученням від 08.04.2011 року до місцевого бюджету м. Шостка у більшому розмірі ніж передбачено чинним законодавством та у зв'язку із зменшенням суми позовних вимог у розмірі 11 грн.. 57 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша