Рішення від 08.06.2011 по справі 2-755/11

Справа № 2-755/11 р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

при секретарі Щербань С.О.

з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спадкоємцями за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є вона та її сестра ОСОБА_2 Після смерті матері ОСОБА_4 відкрилася спадщина на спадкове майно, що складається з земельних ділянок. ОСОБА_2 відмовилась від своєї частки у спадщини на користь позивача ОСОБА_5 При зверненні позивача до нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини в зв'язку з пропуском строку. Позивач зазначає, що вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з тієї причини, що неправильно зрозуміла вимогу відповідного закону, так як є громадянином Російської Федерації, тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що вона є громадянином Російської Федерації, в період з листопада 2009 року по теперішній час постійно проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1, тому і не встигла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини.

Представник відповідача Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника, позов визнає.(а.с.23).

Третя особа ОСОБА_2 відмовилась від своєї частки у спадщини на користь позивача ОСОБА_1 та не заперечує проти того, щоб встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, пояснила, що бажає, щоб спадщину прийняла ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9).

Судом також встановлено, що померла ОСОБА_4 мала у приватній власності дві земельні ділянки (площею 0,28 га та площею 2,81 га) на території Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області (а.с.6,7), і після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на вказане майно.

Часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 є ІНФОРМАЦІЯ_1, шестимісячний строк для прийняття спадщини сплив 12 травня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 надала суду докази того, що вона є донькою спадкодавця (а.с.8), крім того, з пояснень позивача вбачається, що вона не встигла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, так як в цей час мала постійне місце проживання на території Російської Федерації. (а.с.19).

Суд вважає дану причину пропуску строку поважною.

Інший спадкоємець за законом - ОСОБА_2 пояснила, що вона бажає, щоб її сестра ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері і оформила спадщину на себе.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що відповідач не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини, враховуючи, що інший спадкоємець за законом ОСОБА_2 відмовилась від своєї частки у спадщини на користь позивача ОСОБА_1 та не заперечує проти визначення додаткового строку для прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_4, суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущено позивачкою з поважних причин, тому необхідно визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини.

На підставі ст.ст. 1261, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша

Попередній документ
17498917
Наступний документ
17498919
Інформація про рішення:
№ рішення: 17498918
№ справи: 2-755/11
Дата рішення: 08.06.2011
Дата публікації: 07.09.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (27.10.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 02.10.2025
Розклад засідань:
11.02.2021 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
19.09.2022 08:30 Соснівський районний суд м.Черкас
16.11.2022 08:30 Соснівський районний суд м.Черкас
19.01.2023 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
22.10.2025 15:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
БОРЄЙКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ВІРА КОСТЯНТИНІВНА
ІВЧЕНКО ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОРНІЄНКО СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КРУПІНСЬКА С С
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПАРИНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРЄЙКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАЩУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
КОРНІЄНКО СЕРГІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
КРУПІНСЬКА С С
ЛЄДНЬОВ ДМИТРО МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАРЧУК ОЛЕГ ЛЕОНІДОВИЧ
ПАРИНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СМИРНОВ ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ЧИЧИРКО ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
ШУЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Бондар Наталя Леонідівна
Голова ДО КДКА Верба Микола Іванович
Губарєв Сергій Вікторович
Дудка Ліна Леонідівна
Колотай Сергій Миколайович
Кучинська Людмила Вікторівна
Манукян Ольга Леонідівна
Марківська сільська рада
Мельничук Ігор Дмитрович
Мельничук Надія Василівна
Мотиль Дмитро Іванович
Новосвітвська сільська рада Ширяївського району Одеської області
Пустовійтівська сільська ради
Хейло Олег Вікторович
Чеботар Олександр Костянтинович
позивач:
Бурлаков Василь Васильович
ВАТ КБ "Надра"
Голова Адвокатського об'єднання "Дніпропетровська обласна колегія адвокатів", голова Дисциплінарної палати ДО КДКА Миргородський Юрій Миколайович
Гресь Світлана Іванівна
Губарєва Наталія Володимирівна
Дружинець Валентина Дмитрівна
Дудка Роман Миколайлович
Колотай Ольга Михайлівна
Марусевич Андрій Миколайович
Мотиль Світлана Володимирівна
Мудрий Олександр Миколайович
Омельченко Леонід Валентинович
ПАТ "ПРЕУС БАНК МКБ"
Строкань Сергій Іванович
боржник:
Гончарук Сергій Анатолійович
Железнякова Людмила Миколаївна
Ісаєнко Олександр Володимирович
Судакова Оксана Анатоліївна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області ЦМУ МЮ (м.Київ)
Григорян Михайло Григорович
Соснівський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси ГТ УЮ у Черкаській області
заявник:
АТ "Ощадбанк"
ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ"
ТОВ "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС "
ТОВ "ФК"Еліт Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС»
інша особа:
Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
представник заявника:
Жабченко Тетяна Миколаївна
Огороднійчук Дмитро Анатолійович
представник позивача:
Батченко Оксана Олександрівна
стягувач:
ПАТ "Комерційний банк "НАДРА"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "КБ "Надра"
ПАТ "Комерційний банк "НАДРА"
третя особа:
Іванівський РВ ГУМВС України
Приватний нотаріус Лашина Олена Петрівна
Роменська районна державна нотаріальна контора