Ухвала від 03.06.2011 по справі 2-827/11

Справа № 2-827/11 р.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним цивільним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 1982 року у відділі ЗАГСу м. Шостка Сумської області, запис № 693. Також зазначає, що з відповідачем мають повнолітню дочку ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, позивачем не надано суду доказів щодо того, чи зверталися вони з відповідачем до органів реєстрації актів цивільного стану для розірвання шлюбу, чи відмовляється відповідач розірвати шлюб в органі реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1 ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей, має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

Оскільки подружжя не має дітей, що не досягли повноліття, то такому подружжю надано ніким і нічим не обмежене право на розлучення.

Відповідно до ч.1 ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Вивчивши матеріали до позову суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства, оскільки для розірвання шлюбу в даному випадку законодавством встановлено спрощений порядок.

Отже, наявність перелічених у ст. 106 СК України обставин не свідчить про порушення прав подружжя і тому не вимагає судового захисту.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Також відповідно до ст. 83 ЦПК України позивачу необхідно повернути 38,5 грн. понесених витрат по сплаті судового збору (державного мита) та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 15, 83, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, ст. 106 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Повернути ОСОБА_1 8,5 грн. витрат по оплаті судового збору (державного мита) та 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалу надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша