Справа № 5-168/11 р.
19.05.2011 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Соколової Н.О.
при секретарі - Сугоняко Н.О.
розглянувши у виїзному судовому засіданні на території ШВК № 66 в с.Гамаліївка подання Шосткинської виправної колонії № 66 управління ДДУПВП в Сумській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця до арешту АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 19.06.2008 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч. 2 ст. 187, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, засудженого вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 01.02.2010 року за ч. 2 ст.186, ч.1 ст. 69, ч.4 ст. 70 до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна, початок строку: 19.06.2008 року, кінець строку: 19.06.2011 року,
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 01.02.2010 року за ч. 2 ст.186, ч.1 ст. 69, ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_1 засуджений до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.
До Шосткинського міськрайсуду звернувся з поданням начальник ШВК № 66 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 на підставі п.«б» ст.3 Закону України “Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі ”.
В судовому засіданні представник ШВК подання підтримав.
Засуджений проти встановлення адміністративного нагляду заперечив, пояснивши, що стягнення на нього накладені неправомірно, так як дисципліну він не порушує.
Згідно п."б" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб , засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
ОСОБА_1 другий раз засуджений до позбавлення волі за злочин, який відповідно до ст..12 КК України є тяжким злочином, що підтверджується вироками суду (а.с. 2,3), крім того, зважаючи на характеристику (а.с. 5) вперто не бажає ставати на шлях виправлення, є злісним порушником вимог режиму утримання, що підтверджується довідкою про заохочення та стягнення (а.с. 6): заохочень - немає, стягнень - 17.
Таким чином, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_1 потребує постійного контролю за своєю поведінкою.
Керуючись п.«б» ст. 3, 5, 6, 10 Закону України від 01.12.1994 року “ Про встановлення адміністративного нагляду за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі ”,
Встановити відносно засудженого ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки та встановити такі обмеження:
1) Заборонити вихід з будинку, де буде мешкати з 21-00 до 5-00 години ранку;
2) Заборонити відвідувати торгівельні місця, де продаються спиртні напої на розлив;
3) Заборонити виїжджати за межі району, де буде проживати у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ;
4) З'являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання першого та третього вівторка кожного місяця.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 15 діб з моменту її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Н.О.Соколова