17 червня 2008 р.
№ 8/544
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Мамонтової О.М.
суддів Короткевича О.Є.
Хандуріна М.І.
За участю представників сторін: не з'явилися
від позивача
від відповідача
розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.08р.
у справі № 8/544
за позовом Прокурора м. Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області
до Відкритого акціонерного товариства «Павлоградвугілля», м. Павлоград
про звернення стягнення на майно в сумі 1 074,38грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. (суддя Дубінін І.Ю.) задоволено заяву ВАТ "Павлоградвугілля" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.03р. у справі № 8/544 таким, що не підлягає виконанню.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.08р. (головуючий -Чоха Л.В., судді Сизько І.А., Тищик І.В.) вказану ухвалу залишено без змін.
Не погоджуючись із прийнятими судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 21.02.08р. та постанову від 07.04.08р. скасувати, заяву ВАТ "Павлоградвугілля" залишити без задоволення. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального права, зокрема, ст.ст. 58, 124 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно розпорядження заступника голови Вищого господарського суду України від 10.06.08р. № 02-12/I/100 розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мамонтова О.М., судді -Короткевич О.Е. і Хандурін М.І.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.02-03.01.03 у справі 8/544 звернуто стягнення на майно ДВАТ "Шахта "Дніпровська"" ДП ДХК "Павлоградвугілля" на суму 1 074,38грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську.
У виконання даного рішення 14.01.03р. судом видано наказ, який був пред'явлений до виконання.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.04р. здійснено заміну відповідача його правонаступником -ВАТ ДХК "Павлоградвугілля".
26.07.04р. державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного наказу.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.05р. порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що 24.09.05р. в газеті “Урядовий кур'єр» № 181 було опубліковано оголошення. Реєстр вимог кредиторів боржника затверджений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. у справі № Б26/7/05.
23.01.08р. Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.03р. у справі № 8/544 таким, що не підлягає виконанню
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. у даній справі, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.08р., заяву задоволено.
Пунктом 4 ст. 117 ГПК України передбачено, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.
Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі -Закон), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів (ч. 2 ст. 14 Закону).
Як правильно встановлено судами попередніх інстанцій Управління ПФУ в м. Першотравенську Дніпропетровської області, що є конкурсним кредитором в силу положень абзацу 6 статті 1, частини 1 статті 14 Закону № 2343-ХІІ, у встановлений законом строк не звернулося до суду із заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля", то заборгованість останнього є погашеною на підставі частини 2 статті 14 Закону. Отже, наказ, виданий на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.02-03.01.03р. у справі № 8/544, місцевий господарський суд обґрунтовано визнав таким, що не підлягає виконанню.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що оскаржені ухвала та постанова винесені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.08р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.04.08р. у справі № 8/544 залишити без змін.
Головуючий суддя О.М. Мамонтова
Судді: О.Є. Короткевич
М.І. Хандурін