10 червня 2008 р.
№ 12/273
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, судді Палій В.М.,
судді Васищака І.М.,
судді Б.М.Грека,
розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства
"Бахмачконсервмолоко"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р.
у справі №12/273
за позовом Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко"
до 1) Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії
"Чернігівобленерго";
2) Бахмацького району електричних мереж
про визнання недійсними актів,
Закрите акціонерне товариство "Бахмачконсервмолоко" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. у справі №12/273, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.
Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.
Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подана вперше касаційна скарга на оскаржувану постанову у справі №12/273 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2008р.
Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.03.2008р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п.п.3, 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, у зв'язку з не доданням до скарги доказів надіслання копії скарги другому відповідачу, а також у зв'язку з порушенням порядку сплати державного мита.
Проте, основні вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст.111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно ч.4 ст.111 ГПК України, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі.
Порядок сплати державного мита до Державного бюджету визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993р. №15.
Положення вищезазначених норм права повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.
Повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржником вимог вказаних процесуальних норм, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язковим для всіх учасників процесу.
З огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.
Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.
Враховуючи викладене, та керуючись п.5 ч.1 ст.1113 ГПК України, колегія суддів
1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.
2. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Бахмачконсервмолоко" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 р. у справі №12/273 та додані до неї документи повернути.
3. Видати Закритому акціонерному товариству "Бахмачконсервмолоко" довідку на повернення з державного бюджету 42,50 грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №476 від 21 березня 2008р.
Головуючий, суддя В.М.Палій
Суддя І.М.Васищак
Суддя Б.М.Грек