29 травня 2008 р.
№ 5/549-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого -судді
Дерепи В.І.
суддів :
Грека Б.М. -(доповідача у справі),
Стратієнко Л.В.
перевіривши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Китко"
на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.08
у справі
№ 5/549-07
господарського суду
Сумської області
за позовом
Управління майна комунальної власності Сумської міської ради
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Китко"
третя особа
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор-96"
про
визнання договору відступлення права вимоги таким, що не підлягає виконанню
Управління комунальної власності Сумської міської ради , звернувся до господарського суду Сумської області з позовом (з врахуванням уточнення позовних вимог) про визнання договору відступлення права вимоги, укладеного 14.04.06 між Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальності “Китко» таким, що не підлягає виконанню і не породжує жодних правових наслідків для ТОВ “Китко».
29.10.07 Товариством з обмеженою відповідальністю “Інвестор-96» подано позовну заяву про визнання недійсним цього договору відступлення права вимоги. Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.10.07 ТОВ “Інвестор-96» залучене до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та прийнято позов ТОВ “Інвестор-96»до розгляду.
Рішенням господарського суду Сумської області від 14.11.07 по справі № 5/549-07 (суддя Гудим В.Д.) відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача та ТОВ “Інвестор-96» з підстав повної відповідності договору приписам законодавства.
За результатом апеляційного перегляду справи Харківський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: головуючого-судді Токар М.В., суддів: Івакіної В.О., Фоміної В.О.) 21.02.08 прийняв постанову, якою рішення місцевого господарського суду скасував, договір від 14.04.06 визнав недійсним. Постанова мотивована тим, що цей договір укладений в порушення Закону України "Про місцеве самоврядування".
Не погоджуючись з постановою, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Касаційна скарга мотивована тим, що суд не взяв до уваги ту обставину, що цим договором права ТОВ "Інвестор-96" не порушені, а тому його позов задоволенню не підлягає. Дана касаційна скарга прийнята до провадження, її розгляд призначений на 29.05.08.
29.05.08 до судового засідання від скаржника надійшла заява про відмову від касаційної скарги. Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови касаційною інстанцією. На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Китко" від касаційної скарги про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.08 у справі № 5/549-07, як таку, що не суперечить чинному законодавству України.
Керуючись ст.ст. 80, 86, п. 7 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Китко" від касаційної скарги про перегляд в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.02.08 у справі № 5/549-07.
Головуючий - суддя В. Дерепа
Судді Б. Грек
Л. Стратієнко