ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа №
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»
до 1. Державного територіально -Галузевого об'єднання «Південно -Західна залізниця»
2. Товариства з обмеженою відповідальністю ТЄП «Югинтертранс»
про стягнення 3 465, 47 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
Від позивача Підлужняк С.О. - представник
Від відповідача -1 Созданий С.І -представник.
Від відповідача -2 не з'явився
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідача -1 та відповідача -2 вартість недостачі в розмірі 3 465, 47 грн.
Відповідач -1 та відповідач -2 у відзиві на позовну заяву проти позову заперечують та просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача -1, суд, -
07.04.2005 р. між ВАТ «Вінницяоблпаливо» (покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донпоставка АПБ »(постачальником) був укладений договір № 1-50, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався поставити покупцю вугілля в асортименті та об'ємі, які узгоджені сторонами в відповідних специфікаціях , а покупець зобов'язався прийняти та оплатити на умовах передбачених договором вугілля марки АС 6-13 в кількості 500 тон.
Згідно п.6.1 вказаного договору покупець оплачує продукцію, а також вартість залізничного тарифу відповідно до пред'явлених постачальником рахунках, на протязі 3 ( трьох ) банківських днів з моменту прибуття залізничних вагонів на станцію призначення, шляхом перерахування грошових коштів на рахунковий рахунок постачальника.
27.10.2007р., згідно залізничної накладної № 49818667 напіввагон № 67184416, відповідач -2 відвантажив позивачу 69 т вугілля антрацит марки АС.
На виконання умов договору позивач платіжними дорученнями № 5144 від 19.10.2007р. та № 4838 від 19.10.2007 р. перерахував 100 000 грн. за поставку вугілля.
При прийманні вантажу було виявлено недостачу вантажу загальною масою 8750 кг.
В описі комерційного акту АЄ 879561/911 від 23.10.2007р. зазначено, що вагон у технічному відношенні виявился несправним .
Крім того, судом встановлено, що в залізничній накладній № 49818667
вагон № 67184416 по відправці за напрямом з станції Дроново до станції Ситківці, зазначено, що вантаж завантажено засобами вантажовідправника, маса вантажу при навантаженні визначена вантажовідправником, вантаж завантажено нижче бортів.
По прибутті вагону на станцію Ситківці Південно -західної залізниці на вимогу вантажоодержувача було проведено комісійне перевантажування. Під час переважування виявлено нестача вантажу вугілля 8750 кг (переважування здійснювалося за присутністю одержувача). Слідів втрати та викрадення на шляху слідування немає.
Згідно ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, та якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Статуту залізниць України відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з додержанням технічних умов.
Згідно з пунктом 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу з метою забезпечення збереженості всіх вантажів, що перевозяться у вагонах відкритого типу, на їх поверхню відправником наноситься захисне маркування або застосовується покриття плівкою (емульсією) чи інше закріплення верхнього шару вантажу.
Частиною 3 статті 27 Статуту залізниць України встановлено, що під час перевезення вантажів, які змерзаються і здуваються, відправник зобов'язаний вжити відповідних профілактичних заходів. Залізниця може відмовити в перевезенні у разі невжиття відправником зазначених заходів. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник.
Згідно ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його отримання для перевезення і до моменту видачі одержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по неналежним від перевізника причинам.
Згідно п. 5 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу затверджених наказом Мінтрансу України від 20.08.2001р. за № 542, та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10.09.2001р. за № 796/5987, перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен пересвідчитися, що перевезення у даному вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення.
Крім того, п. 5 ч. 2 Правил перевезень вантажів передбачено, що у разі навантаження в вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення.
Наявність воронкоподібного поглиблення та відсутність захисного маркування в місцях поглиблення свідчить про завантаження вугілля в технічно несправний вагон, а тому відповідач -2 не повинен був завантажувати вугілля у технічно несправний вагон.
Згідно ст. 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.
За таких обставин, суд відмовляє в позовних вимогах позивача до відповідача -1.
Суд вважає, що борг в сумі 3 465, 47 грн., який виник внаслідок недопоставки товару, повинен бути відшкодований в повному обсязі відповідачем -2.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82-85 ГПК України,
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТЄП «Югинтертранс»( 52030, Дніпропетровська обл., м. с. Кировське, вул. Дніпрова, 31, код 20268058 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»(21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, код 01880670) 3 465 ( три тисячі чотириста шістдесят п'ять ) грн. 47 коп. вартості недопоставленого вугілля, 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В частині стягнення вартості недопоставленого товару з відповідача -1 відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя
В.І.Пінчук