79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.04.08 Справа№ 5/95
За позовом: Фонду комунального майна при Перемишлянській районній раді,
м. Перемишляни
до відповідача: ОСОБА_1, с. Кореличі
про розірвання договору купівлі -продажу будинку побуту с.Кореличі,
вул. Перемоги, 1 «б», Перемишлянського району від 27.09.04р.
Суддя Петрик І.Й.
Представники:
від позивача: Марків Я.С. -представник (довіреність №148 від 14.04.08р.)
від відповідача: не з»явився
Суть спору: Фонд комунального майна при Перемишлянській районній раді звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1про розірвання договору купівлі -продажу будинку побуту АДРЕСА_1від 27.09.04р.
Ухвалою господарського суду від 27.03.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 15.04.2008 року.
Представник позивача в судове засідання з»явився, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві.
Крім того, представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 27.03.08р. не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2900902.
Враховуючи наведене та те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов про розірвання договору купівлі -продажу будинку побутуАДРЕСА_1від 28.09.04р.
Вищевказаний договір укладений між Фондом комунального майна при Перемишлянській районній раді, який діє від імені Корелицької сільської ради на підставі положення про фонд комунального майна при Перемишлянській районній раді та рішення 9 сесії IV скликання Корелицької сільської ради від 12.01.04р. та ОСОБА_1про купівлю -продаж будинку побуту, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1, загальною площею 84.0 м2.
Оскаржуваний договір безпосередньо зачіпає права та охоронювані законом інтереси фізичної особи -набувача за даним договором.
Підвідомчість спорів господарських судів визначена ст.12 ГПК України.
Порядок визнання недійсним договору не підлягає розгляду в господарському суді, оскільки такий спір та його наслідки безпосередньо впливають на права та обов»язки фізичної особи.
За суб"єктивним складом, сторонами спору, що розглядається господарським судом - позивачами та відповідачами- можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст.1 ГПК України -підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у встановленому порядку набули статусу суб»єкта підприємницької діяльності.можуть бути юридичні особи та фізичні особи -суб»єкти підприємницької діяльності (окрім проваджень в справі про банкрутство).
ОСОБА_1 щодо даного спору, має статус фізичної особи, що виключає можливість розглянути даний спір у господарському суді.
За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про те, що провадження по справі підлягає припиненню відповідно до вимог п.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1, 21, 43, п.1 ст.80 ГПК України , суд,-
Провадження у справі припинити.
Суддя Петрик І.Й.